arbitration ВС РФ от 13.02.2013 Дата: 13.02.2013 ============================================================ заявление закрытого акционерного общества «АНРОСКРЫМ» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2013 по делу № А32-7433/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 09.09.2013 по тому же делу. В заседании приняли участие представители: от заявителя – закрытого акционерного общества «АНРОСКРЫМ» (ответчика) – Огузйер А.В., Сас Я.О., Усенко А.В.; Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия от федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала (истца) – Рудакова С.В., Турченков А.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Павловой Н.В., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала (далее – предприятие) владеет на праве хозяйственного ведения причальным сооружением – пирсом № 6, расположенным в порту Кавказ (Темрюкский район Краснодарского края; далее – пирс), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.09.2011 23 АК № 084968, выданным на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 09.03.2004 № 1124-р «О передаче и закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт». Предприятие, ссылаясь на то, что закрытое акционерное общество «АНРОСКРЫМ» (далее – общество) в период навигации с 17.06.2010 по 31.12.2011 пользовалось пирсом для осуществления своей хозяйственно-экономической деятельности (совершения перегрузочных операций с морских и иных судов), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества 10 039 113 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование пирсом в упомянутый период и 1 256 004 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство морского и речного транспорта и Территориальное 3 управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2013 иск удовлетворен в части: с общества в пользу предприятия взыскано 10 039 113 рублей неосновательного обогащения, 1 233 695 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 79 316 рублей 64 копейки расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.09.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, существенное нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель обосновывает свои требования следующими доводами: суды не исследовали обстоятельства использования пирса; предприятие не представило доказательств использования обществом пирса для перевалки грузов; декларация о годности гидротехнического сооружения к эксплуатации, письмо капитана порта и иные документы, приложенные истцом, не содержат сведений об обстоятельствах пользования пирсом и не могут быть положены в основу взыскания неосновательного обогащения; суды не приняли во внимание, что общество исполняло обязательство по швартовке судов во исполнение агентских договоров, заключенных им с судовладельцами, в то время как само общество судовладельцем не является, то есть пирс фактически использовался судовладельцами, а не их агентом (обществом); расчет неосновательного обогащения произведен судами на основании отчета независимого оценщика об оценке рыночной стоимости имущественного права пользования, тогда как его необходимо производить исходя из причального сбора, а поскольку причальный сбор в порту Кавказ не установлен, то отсутствуют основания для взыскания задолженности; суды неправомерно сослались на статью 31 ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2013 по делу № А32-7433/2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2013 по тому же делу отменить. В иске федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала отказать. Председательствующий В.Л. Слесарев