{
  "title": "arbitration ВС РФ от 26.02.2013",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2014,
  "date": "26.02.2013",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/19238/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  открытого  акционерного  общества \n«Бийскэнерго» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного \nсуда  города  Москвы  от  26.02.2013  по  делу  № А40-128959/12  и \nпостановления  Федерального  арбитражного  суда  Московского  округа\nот 22.08.2013 по тому же делу.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ  заседании  приняли  участие  представители  общества  с \nограниченной ответственностью «Онтарио Экспресс» – Завражнова О.А., \nЧалый А.О.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Сарбаша С.В., а также объяснения \nпредставителей  участвующего  в  деле  лица,  Президиум  установил \nследующее.\nОткрытое акционерное общество «Бийскэнерго» (далее –  общество \n«Бийскэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к \nобществу с ограниченной ответственностью «Онтарио Экспресс» (далее – \nобщество «Онтарио Экспресс») о взыскании 100 076 рублей 45 копеек \nнеосновательного  обогащения  и  4133  рублей  63  копеек  процентов  за \nпользование  чужими  денежными  средствами  (уточненным  в  порядке, \nпредусмотренном  статьей  49  Арбитражного  процессуального  кодекса \nРоссийской Федерации).\nК  участию  в  деле  в  качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих \nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены \nобщество  с  ограниченной  ответственностью  «Сибирская  Ватная \nКомпания»,  общество  с   ограниченной  ответственностью  «ЭкоПром», \nфедеральное казенное предприятие «Бийский олеумный завод» \nРешением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  26.02.2013  в \nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда\nот  30.05.2013  решение  суда  первой  инстанции  отменено,  с  общества \n«Онтарио  Экспресс»  в  пользу  общества  «Бийскэнерго»  взыскано\n100 076 рублей  45 копеек  неосновательного  обогащения  и  4501  рубль\n38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот  22.08.2013  постановление  суда  апелляционной  инстанции  отменил, \nрешение суда первой инстанции оставил без  изменения.\n\n3\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления \nсуда кассационной инстанции в порядке надзора общество «Бийскэнерго» \nпросит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и \nприменении  арбитражными  судами  норм  права,  постановление  суда \nапелляционной инстанции оставить в силе.\nЗаявитель  полагает,  что  общество  «Онтарио  Экспресс»  как \nсобственник здания несет бремя по его содержанию, включая расходы на \nтеплоснабжение.\nВ  отзыве  на  заявление   общество  «Онтарио  Экспресс»  просит \nоставить обжалуемые судебные акты без изменения.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  представителей  участвующих  в  деле  лиц, \nПрезидиум  считает,  что  заявление  подлежит  удовлетворению  по \nследующим основаниям.\nОбществу  «Онтарио  Экспресс»  на  праве  общей  долевой \nсобственности принадлежит 97/100 долей здания 202, расположенного по \nадресу: Алтайский край, город Бийск, территория открытого акционерного \nобщества  «Полиэкс».  Часть  названного  здания  по  договору  аренды\nот  31.12.2009  № О-33/2009  (далее  –  договор  аренды)  с  обществом \n«Онтарио Экспресс» (арендодателем) использовалась в спорный период \nобществом  с  ограниченной  ответственностью  «Сибирская  Ватная \nКомпания» (арендатором).\nДоговором аренды предусмотрено, что арендатор обязан заключить \nдоговор теплоснабжения с соответствующей организацией и оплачивать \nкоммунальные услуги, в том числе и теплоснабжение. \nДоговор теплоснабжения здания не был заключен ни собственником \nздания, ни арендатором, оплата тепловой энергии не производилась.\nПолагая,  что  собственник  здания  неосновательно  обогатился,  не \nоплатив  поставленную  тепловую  энергию,  общество  «Бийскэнерго», \n\n4\nявляясь  энергоснабжающей  организацией,  осуществляющей  поставку \nтепловой  энергии  через  присоединенную  сеть  в  указанное  здание, \nобратилось с настоящим иском в арбитражный суд.\nСуд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из \nтого, что собственник здания не являлся потребителем тепловой энергии, \nздание  было  сдано  в  аренду  и  собственник  возложил  на  арендатора \nобязанность производить оплату коммунальных услуг.\nСуд апелляционной инстанции, установив, что здание в спорный \nпериод отапливалось, счел отказ в иске необоснованным и, руководствуясь \nположениями  статей  210,  421,  426,  445  и  1107  Гражданского  кодекса \nРоссийской Федерации (далее – Гражданский кодекс), взыскал с общества \n«Онтарио Экспресс» неосновательное обогащение в размере стоимости \nпоставленной в его здание тепловой энергии и проценты за пользование \nчужими денежными средствами.\nОтменяя  постановление  суда  апелляционной  инстанции,  суд \nкассационной  и"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 по делу\n№ А40-128959/12  и  постановление  Федерального  арбитражного  суда \nМосковского округа от 22.08.2013 по тому же делу отменить.\nПостановление  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда\nот 30.05.2013 по названному делу оставить без изменения.\nПредседательствующий\n      \n                          А.А. Иванов"
    }
  ]
}