arbitration ВС РФ от 24.01.2013 Дата: 24.01.2013 ============================================================ заявление индивидуального предпринимателя Ломакина Ю.И. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2013 по делу № А26-10887/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 14.08.2013 по тому же делу. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании приняли участие представители: от заявителя – индивидуального предпринимателя Ломакина Ю.И. – Дорофеева Л.А.; от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску – Артюхова Е.А., Казанков Д.Н., Шувалов А.Ю. Заслушав и обсудив доклад судьи Петровой С.М., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее – инспекция) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Ломакина Ю.И. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011. В ходе проверки установлено, что в проверяемый период Ломакин Ю.И., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, являлся арбитражным управляющим и осуществлял профессиональную деятельность, регулируемую Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). За исполнение обязанностей арбитражного управляющего Ломакин Ю.И. получал вознаграждение, с которого уплачивал налог по упрощенной системе налогообложения. Принимая во внимание вступившие в законную силу с 01.01.2011 изменения, внесенные в статью 20 Закона о банкротстве, согласно которым деятельность арбитражных управляющих, регулируемая законодательством о банкротстве, не является предпринимательской деятельностью, инспекция сделала вывод об отсутствии оснований для применения в отношении полученных Ломакиным Ю.И. в 2011 году сумм вознаграждения упрощенной системы налогообложения. Решением инспекции от 28.08.2012 № 4.4-264 (далее – решение инспекции) Ломакину Ю.И. доначислено в том числе 206 435 рублей 3 налога на доходы физических лиц за 2011 год, начислено 2 367 рублей 12 копеек пеней и 41 287 рублей штрафа. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия решением от 16.10.2012 № 13-09/10064 в данной части решение инспекции оставило без изменения. Ломакин Ю.И., не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его недействительным в этой части. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.08.2013 названные судебные акты оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Ломакин Ю.И. просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 4 Отказывая Ломакину Ю.И. в удовлетворении требования, суды пришли к выводу о том, что в отношении доходов, полученных им за осуществление полномочий арбитражного управляющего, не может применяться упрощенная система налогообложения, поскольку регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не является предпринимательской. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) Ломакин Ю.И. с 01.01.2011 в отношении полученного вознаграждения является плательщиком налога на доходы физических лиц. Между тем судами не учтено следующее. Согласно статье 20 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управл ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2013 по делу № А26-10887/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2013 по тому же делу отменить. Требование индивидуального предпринимателя Ломакина Ю.И. удовлетворить. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску от 28.08.2012 № 4.4-264 в части доначисления 206 435 рублей налога на доходы физических лиц за 2011 год, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. Председательствующий А.А. Иванов