arbitration ВС РФ от 20.09.2002 Дата: 20.09.2002 ============================================================ заявление закрытого акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 21.08.2013 по делу № А56-52396/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании принял участие представитель заявителя – закрытого акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» – Евтушков А.А. Заслушав и обсудив доклад судьи Бабкина А.И., а также объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (страховщик; далее – общество «Цюрих») и гражданин Тюнякин М.Л. (страхователь) – владелец автомобиля Honda CR-V (государственный регистрационный знак О 289 АК 98; далее – автомобиль «Хонда») заключили договор добровольного комплексного страхования транспортного средства сроком действия с 12.10.2010 по 11.10.2011 (страховой полис ДСТ-0859594; далее – договор КАСКО), в котором указано, что к управлению автомобилем допущена гражданка Тюнякина О.В. В качестве одного из предусмотренных этим договором страховых случаев стороны указали ущерб. В период действия этого договора – 24.03.2011 произошло дорожно- транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Хонда» под управлением Тюнякиной О.В., автомобиля Suzuki Grand Vitara (государственный регистрационный знак М 940 СО 98; далее – автомобиль «Сузуки-Гранд-Витара») под управлением гражданки Кичигиной Н.О., имеющей договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ 0547005878; далее – договор ОСАГО), заключенный владельцем этого автомобиля гражданкой Кичигиной О.Ю. с закрытым акционерным обществом «Страховая компания «Двадцать первый век» (далее – общество «Двадцать первый век»), и автомобиля KIA Sportage (государственный регистрационный знак С 897 НТ 98) под управлением гражданина Верменичева А.С. 3 В результате ДТП автомобиль «Хонда» получил механические повреждения, факт наличия которых подтвержден справкой о ДТП от 24.03.2011. Общество «Цюрих» признало это событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора КАСКО с учетом стоимости годных остатков выплатило страхователю – Тюнякину М.Л. страховое возмещение в размере 275 560 рублей. Поскольку повреждение автомобиля «Хонда» произошло в результате взаимодействия с автомобилем «Сузуки-Гранд-Витара», общество «Цюрих» обратилось к обществу «Двадцать первый век» как страховщику гражданской ответственности владельца автомобиля «Сузуки-Гранд-Витара» с требованием от 20.10.2011 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 120 000 рублей. В связи с тем, что требование не было удовлетворено, общество «Цюрих» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу «Двадцать первый век» о взыскании 120 000 рублей в порядке суброгации. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.08.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество «Двадцать первый век» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального 4 и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению общества «Двадцать первый век», суды не учли, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2011 по делу № 12-448/11 установлен факт отсутствия в действиях водителя автомобиля «Сузуки-Гранд-Витара» нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения). Заявитель полагает, что вывод судов о презумпции вины водителя автомобиля «Сузуки-Гранд-Витара» в споре о гражданской ответственности является незаконным; подтвержденное надлежащими доказательствами правомерное поведение Кичигиной Н.О. в условиях дорожного движени ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013 по делу № А56-52396/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 21.08.2013 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Председательствующий А.А. Иванов