{
  "title": "arbitration ВС РФ от 13.02.2013",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2014,
  "date": "13.02.2013",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/19274/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление общества с ограниченной ответственностью \n«Компания  «НОРМА»  о  пересмотре  в  порядке  надзора  определения \nАрбитражного  суда  Московской  области  от  13.02.2013  по  делу  \n№ А41-8198/12, постановления Десятого  арбитражного апелляционного \nсуда  от  18.04.2013  и  постановления  Федерального  арбитражного  суда \nМосковского округа от 15.08.2013 по тому же делу. \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ заседании приняли участие представители:\nот  заявителя  –  общества  с  ограниченной  ответственностью \n«Компания «НОРМА» – Кирьянова И.В., Хамова И.А.;\nот  конкурсного  управляющего  обществом  с  ограниченной \nответственностью «Империал – трэйд» – Маргунов Д.С.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Потихониной  Ж.Н.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nРешением Арбитражного суда Московской  области  от 06.08.2012 \nобщество с ограниченной ответственностью «Империал – трэйд» (далее – \nобщество «Империал – трэйд») признано несостоятельным (банкротом), в \nего  отношении  открыто  конкурсное  производство,  конкурсным \nуправляющим назначен Бродеско М.М.\nКонкурсный  управляющий  обществом  «Империал  –  трэйд» \nобратился  в  Арбитражный  суд  Московской  области  с  заявлением  о \nпризнании недействительным договора возмездной уступки прав (цессии) \nот 16.05.2011 (далее – договор цессии), заключенного между обществом \n«Империал  –  трэйд»  и  обществом  с  ограниченной  ответственностью \n«Русская вино-водочная компания – Санкт-Петербург» (далее – общество \n«РВВК\n –  \nСанкт-Петербург»),\n и\n \nприменении\n \nпоследствий \nнедействительности  сделки  путем  восстановления  задолженности \nобщества  с  ограниченной  ответственностью  «Компания  «НОРМА»  \n(далее – общество «Норма») в сумме 1 765 748 рублей 99 копеек перед \nобществом  «Империал  –  трэйд»  по  договору  поставки  от  25.05.2009  \n№ 46/2009 (далее – договор поставки).\nОпределением  Арбитражного  суда  Московской  области\n \nот 13.02.2013 заявленные требования удовлетворены.\nПостановлением  Десятого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот  18.04.2013  определение  суда  первой  инстанции  оставлено  без \nизменения.\n\n3\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 15.08.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов \nобщество «Норма» просит отменить их в части применения последствий \nнедействительности  сделки  в  виде  восстановления  задолженности \nобщества «Норма» перед обществом «Империал  – трэйд» по договору \nпоставки,  ссылаясь  на  нарушение  единообразия  в  толковании  и \nприменении арбитражными  судами норм материального права, и передать \nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nВ  отзыве  на  заявление  общество  «Империал  –  трэйд»  просит \nоспариваемые  судебные  акты  оставить  без  изменения  как \nсоответствующие действующему законодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих  в  деле  лиц,  Президиум  считает,  что  определение  \nот 13.02.2013 и постановления от 18.04.2013 и от 15.08.2013 подлежат \nотмене в части по следующим основаниям.\nКак установлено судами и усматривается из материалов дела, между \nобществом  «Империал  –  трэйд»  (поставщиком)  и  обществом  «Норма» \n(покупателем) был заключен договор поставки.\nВ результате ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по \nоплате  поставленного  поставщиком  товара  у  общества  «Норма» \nобразовалась задолженность перед обществом «Империал – трэйд». \nВпоследствии между обществом «Империал – трэйд» (цедентом) и \nобществом  «РВВК  –  Санкт-Петербург»  (цессионарием)  был  заключен \nдоговор цессии, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял \nправо требования к обществу «Норма» за товар, поставленный по договору \nпоставки на сумму 1 765 748 рублей 99 копеек. Стоимость уступаемого \nправа требования по договору цессии определена в том же размере. \n\n4\nКонкурсный  управляющий  обществом  «Империал  –  трэйд», \nсославшись  в частности  на то, что  договор  цессии  заключен  с  целью \nпричинения  вреда  имущественным  правам  кредиторов,  обратился  в \nарбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной на \nосновании  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О \nнесостоятельности  (банкротстве)»  и  применении  последствий  ее \nнедействительности.\nСуды, установив, что сделка совершена в течение одного года до \nпринятия заявления о признании общества «Империал – трэйд» банкротом \n(15.02.2012), и на день ее совершения это общество отвечало признаку \nнеплатежеспособности,  а  у  контрагента  отсутствовала  реальная \nвозможность  предоставить  встречное  исполнение  за  уступл"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "определение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2013 \nпо  делу  № А41-8198/12,  постановление  Десятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  18.04.2013  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 15.08.2013  по тому же делу в \nчасти применения последствий недействительности сделки отменить. \nДело  в  отмененной  части  направить  на  новое  рассмотрение  в \nАрбитражный суд Московской области.  \nПредседательствующий\n       А.А. Иванов"
    }
  ]
}