{
  "title": "arbitration ВС РФ от 08.11.2012",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2014,
  "date": "08.11.2012",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/19284/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление\n \nиндивидуального\n \nпредпринимателя \nИбрагимова Илмаза Рунисовича о пересмотре в порядке надзора решения \nАрбитражного  суда  Псковской  области  от  08.11.2012  по  делу  \n№ А52-3435/2012,  постановления  Четырнадцатого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  12.02.2013  и  постановления  Федерального \nарбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2013 по тому же \nделу.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ заседании приняли участие:\nзаявитель – индивидуальный предприниматель  Ибрагимов  Илмаз \nРунисович (истец);\nпредставитель  общества с ограниченной ответственностью частная \nохранная организация «Сатурн» (ответчика) – Денисов Д.Л.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Павловой  Н.В.,  а  также \nобъяснения  заявителя  и  представителя  участвующего  в  деле  лица, \nПрезидиум установил следующее.\nМежду индивидуальным предпринимателем Ибрагимовым Илмазом \nРунисовичем  (далее  –  предприниматель)  и  обществом  с  ограниченной \nответственностью  частная  охранная  организация  «Сатурн»\n \n(далее – охранная организация) заключен  договор от 21.04.2012 № 51 \n(далее – договор № 51, договор), по условиям пункта 1 которого охранная \nорганизация,  поименованная  как  сопровождение,  по  поручению \nпредпринимателя (заказчика) и в соответствии с его заявкой обязуется \nвыступить перед закрытым акционерным обществом «РОСТЭК-ПСКОВ» \n(далее  –  общество)  поручителем  за  исполнение  указанных  в  заявке \nзаказчиком  (перевозчиком)  обязательств  по  доставке  товаров\n \nи  транспортных  средств,  находящихся  под  таможенным  контролем,  \nа также документов на них по определенному маршруту.\nСогласно пункту 2 договора № 51 на период доставки названных  \nв  заявке  товаров  сопровождение  назначает  своего  представителя \n(представителей)  для  сопровождения  доставляемых  товаров\n \nи транспортных средств.\nПункт  3  договора  предусматривает,  что  заказчик  гарантирует \nсопровождению  наличие  одного  пассажирского  места  в  кабине  или \nпассажирском салоне каждого сопровождаемого транспортного средства, \nа  также  соблюдение  перевозчиком  товаров  требований  таможенного \nзаконодательства и указаний назначенного представителя сопровождения, \nкасающихся доставки товаров под таможенным контролем.\n\n3\nВ  соответствии  с  пунктом  5  договора  сопровождение  не  несет \nответственности  за  внутритарную  недостачу  грузовых  мест,  принятых \n(переданных)  к  сопровождению  в  таможенных  органах  отправления,  \nза несоблюдение сроков доставки товаров.\nСогласно пункту 7 договора стоимость работ (услуг) сопровождения \nдоговорная  и  составляет  16  000  рублей.  Заказчик  производит  \n100-процентную предоплату стоимости работ (услуг).\nПо  заказу-заявке  от  21.04.2012,  являющейся  приложением  \nк  договору,  охранная  организация  выделила  сотрудника  охраны \nЛаминского В.Л. для охраны и сопровождения транспортного средства  \nи груза, перевозимого предпринимателем.\nВ  ночь  с  22.04.2012  на  23.04.2012  на  ночной  остановке  прицеп \nтранспортного  средства  был  вскрыт,  пломба  сорвана,  часть  коробок  \nс  грузом  исчезла,  о  чем  был  составлен  протокол  осмотра  места \nпроисшествия от 23.04.2012.\nПолагая,  что  утрата  груза  произошла  из-за  ненадлежащего \nисполнения  охранной  организацией  обязательств  по  договору  № 51, \nпредприниматель  направил  ей  претензию  с  требованием  об  уплате  \n773  000  рублей  убытков,  причиненных  ненадлежащим  исполнением \nобязательств по охране и сопровождению груза, которые в соответствии \nс требованиями статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации \n(далее – Гражданский кодекс) предприниматель как перевозчик возместил \nсвоему клиенту (грузоотправителю) – фирме Dolanest OU (Эстония).\nНеисполнение  требования,  изложенного  в  претензии,  послужило \nоснованием  для  обращения  предпринимателя  в  Арбитражный  суд \nПсковской  области  с  иском  о  взыскании  773  000  рублей  убытков, \nпричиненных утратой груза при перевозке в результате ненадлежащего \nисполнения ответчиком обязательств по договору № 51.\nРешением  Арбитражного  суда  Псковской  области  от 08.11.2012  \nв иске отказано.\n\n4\nПостановлением  Четырнадцатого  арбитражного  апелляционного \nсуда  от  12.02.2013  решение  суда  первой  инстанции  оставлено  без \nизменения.\nФедеральный  арбитражный  суд  Северо-Западного  округа \nпостановлением от 13.06.2013 оставил решение суда первой инстанции  \nи постановление суда апелляционной инстанции без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора \nпредприниматель  просит  их  отменить,  ссылаясь  на  нарушение \nединообразия в толковании и применении арбитражными судами норм \nправа, существенное нарушение своих прав и законных интересов в сфере \nпредпринимательской деятельности, иск удовлетворить.\nЗаявитель  обосновывает  свое  тр"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда Псковской области от 08.11.2012 по \nделу  № А52-3435/2012,  постановление  Четырнадцатого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  12.02.2013  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2013 по тому же делу \nотменить.\nДело  передать  на  новое  рассмотрение  в  Арбитражный  суд \nПсковской области.\nПредседательствующий                                                                   А.А. Иванов"
    }
  ]
}