arbitration ВС РФ от 08.11.2012 Дата: 08.11.2012 ============================================================ заявление индивидуального предпринимателя Ибрагимова Илмаза Рунисовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 08.11.2012 по делу № А52-3435/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2013 по тому же делу. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании приняли участие: заявитель – индивидуальный предприниматель Ибрагимов Илмаз Рунисович (истец); представитель общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сатурн» (ответчика) – Денисов Д.Л. Заслушав и обсудив доклад судьи Павловой Н.В., а также объяснения заявителя и представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее. Между индивидуальным предпринимателем Ибрагимовым Илмазом Рунисовичем (далее – предприниматель) и обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сатурн» (далее – охранная организация) заключен договор от 21.04.2012 № 51 (далее – договор № 51, договор), по условиям пункта 1 которого охранная организация, поименованная как сопровождение, по поручению предпринимателя (заказчика) и в соответствии с его заявкой обязуется выступить перед закрытым акционерным обществом «РОСТЭК-ПСКОВ» (далее – общество) поручителем за исполнение указанных в заявке заказчиком (перевозчиком) обязательств по доставке товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, а также документов на них по определенному маршруту. Согласно пункту 2 договора № 51 на период доставки названных в заявке товаров сопровождение назначает своего представителя (представителей) для сопровождения доставляемых товаров и транспортных средств. Пункт 3 договора предусматривает, что заказчик гарантирует сопровождению наличие одного пассажирского места в кабине или пассажирском салоне каждого сопровождаемого транспортного средства, а также соблюдение перевозчиком товаров требований таможенного законодательства и указаний назначенного представителя сопровождения, касающихся доставки товаров под таможенным контролем. 3 В соответствии с пунктом 5 договора сопровождение не несет ответственности за внутритарную недостачу грузовых мест, принятых (переданных) к сопровождению в таможенных органах отправления, за несоблюдение сроков доставки товаров. Согласно пункту 7 договора стоимость работ (услуг) сопровождения договорная и составляет 16 000 рублей. Заказчик производит 100-процентную предоплату стоимости работ (услуг). По заказу-заявке от 21.04.2012, являющейся приложением к договору, охранная организация выделила сотрудника охраны Ламинского В.Л. для охраны и сопровождения транспортного средства и груза, перевозимого предпринимателем. В ночь с 22.04.2012 на 23.04.2012 на ночной остановке прицеп транспортного средства был вскрыт, пломба сорвана, часть коробок с грузом исчезла, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия от 23.04.2012. Полагая, что утрата груза произошла из-за ненадлежащего исполнения охранной организацией обязательств по договору № 51, предприниматель направил ей претензию с требованием об уплате 773 000 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по охране и сопровождению груза, которые в соответствии с требованиями статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предприниматель как перевозчик возместил своему клиенту (грузоотправителю) – фирме Dolanest OU (Эстония). Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Псковской области с иском о взыскании 773 000 рублей убытков, причиненных утратой груза при перевозке в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 51. Решением Арбитражного суда Псковской области от 08.11.2012 в иске отказано. 4 Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.06.2013 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, существенное нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, иск удовлетворить. Заявитель обосновывает свое тр ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Псковской области от 08.11.2012 по делу № А52-3435/2012, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2013 по тому же делу отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области. Председательствующий А.А. Иванов