{
  "title": "arbitration ВС РФ от 23.09.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "23.09.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/19290/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  Министерства  по  природопользованию  и \nэкологии  Республики  Карелия  о  пересмотре  в  порядке  надзора \nопределения Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2013 по \nделу № А26-9592/2012 и постановления Федерального арбитражного суда \nСеверо-Западного  округа от 17.05.2013 по тому же делу.\nВ заседании приняли участие представители:\nот заявителя – Министерства по природопользованию и экологии \nРеспублики Карелия – Глибко О.Я.;\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот общества с ограниченной ответственностью «Форест-групп»  – \nКондратюк П.В., Фогельсон Ю.Б.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Сарбаша С.В., а также объяснения \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  установил \nследующее.\nМинистерство  по  природопользованию  и  экологии  Республики \nКарелия  (далее  –  министерство)  обратилось  в  Арбитражный  суд \nРеспублики Карелия  с заявлением об отмене решения Третейского суда \nпри Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья\nот 07.08.2012 по делу № ТС-23-05/12 по иску министерства к обществу с \nограниченной  ответственностью  «Форест-групп»  (далее  –  общество \n«Форест-групп») о взыскании задолженности по договору аренды лесного \nучастка.\nОпределением  Арбитражного  суда  Республики  Карелия\nот 18.02.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.\nФедеральный  арбитражный  суд  Северо-Западного  округа \nпостановлением от 17.05.2013 определение суда первой инстанции оставил \nбез изменения. \nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора \nминистерство просит их отменить, ссылаясь на нарушение в толковании и \nприменении арбитражными судами правил о подведомственности споров, \nвытекающих из договоров аренды лесных участков. \nМинистерство  считает,  что  спор  возник  из  публичных \nправоотношений и не мог быть передан на рассмотрение третейского суда.\nВ отзыве на заявление общество «Форест-групп» просит оставить \nоспариваемые судебные акты без изменения.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  представителей  участвующих  в  деле  лиц, \n\n3\nПрезидиум  считает,  что  обжалуемые  судебные  акты  подлежат  отмене \nввиду следующего.\nУстановив  наличие  третейской  оговорки,  суды  отказали \nминистерству  в  удовлетворении  заявленного  требования,  сочтя,  что \nвытекающий  из  договора  аренды  лесного  участка  спор  о  взыскании \nарендной платы носит гражданско-правовой характер  и исходя из части 6 \nстатьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и \nпункта  2  статьи  1  Федерального  закона  от  24.07.2002  № 102-ФЗ\n«О  третейских  судах  в  Российской  Федерации»  (далее  –  Закон  о \nтретейских  судах)  по  соглашению  сторон  может  быть  передан  на \nрассмотрение третейского суда; оспариваемое решение третейского суда \nне нарушает основополагающих принципов российского права.\nДовод министерства о нарушении принципа беспристрастности  был \nпризнан судами несостоятельным в силу того, что на момент рассмотрения \nспора третейским судом аффилированное лицо общества «Форест-групп» \nне занимало руководящих должностей ни в Ассоциации лесопользователей \nПриладожья, Поморья и Прионежья, ни в созданном при ней третейском \nсуде.\nВывод  судов  в  этой  части  не  соответствует  сформированной \nправовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской \nФедерации,  изложенной  в  постановлении  от  09.07.2013  № 18412/12, \nсогласно  которой  наличие  такого  основания  недействительности \nтретейского соглашения, как отсутствие объективной беспристрастности \nтретейского  суда,  проверяется  государственным  судом  не  только  на \nмомент рассмотрения спора третейским судом, но и на момент заключения \nсамого третейского соглашения.\nМежду  тем  частью  3  статьи  233  и  частью  3\nстатьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации \nпредусмотрено, что арбитражный суд отменяет решение третейского суда \nи  отказывает  в  выдаче  исполнительного  листа  на  принудительное \n\n4\nисполнение решения третейского суда, если установит, что рассмотренный \nтретейским  судом  спор  не  может  быть  предметом  третейского \nразбирательства в соответствии с федеральным законом и (или) третейское \nсоглашение нарушает основополагающие принципы российского права.\nОба названных основания подлежат проверке арбитражным судом по \nсобственной инициативе на любой стадии рассмотрения дела независимо \nот  доводов  и  возражений  сторон.  Соответствующая  правовая  позиция \nсформирована  в  постановлениях  Президиума  Высшего  Арбитражного \nСуда  Российской  Федерации  от  13.11.2012  № 8141/12,  от  05.02.2013\n№ 11606/12.\nСпор между министерством (арендодателем) и обществом «Форест-\nгрупп» (арендатором) возник при исполнении договора аренды лесного \nучастка от 18.12.2007 № 02/06, заключенного "
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2013 \nпо делу № А26-9592/2012 и постановление Федерального арбитражного \nсуда Северо-Западного  округа от 17.05.2013 по тому же делу отменить.\nЗаявление  Министерства  по  природопользованию  и  экологии \nРеспублики Карелия удовлетворить.\nРешение  Третейского  суда  при  Ассоциации  лесопользователей \nПриладожья, Поморья и Прионежья от 07.08.2012 по делу № ТС-23-05/12 \nотменить.\nПредседательствующий\n      \n                          А.А. Иванов"
    }
  ]
}