arbitration ВС РФ от 26.09.2002 Дата: 26.09.2002 ============================================================ заявление открытого акционерного общества «МДМ Банк» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 Самарской области от 10.08.2012 по делу № А55-3964/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2013 по тому же делу. В заседании приняли участие представители: от заявителя – открытого акционерного общества «МДМ Банк» (истца) – Брызгов С.В.; от закрытого акционерного общества «Фирма «ФРОК» (ответчика) – Русаков А.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Маковской А.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. На основании договора залога недвижимого имущества от 27.05.2008 № 93.Ф04-Д03/08.20 (далее – договор залога) в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Рантье» (далее – общество «Рантье», должник) по возврату кредита в размере 45 000 000 рублей, выданного открытым акционерным обществом «МДМ Банк» (далее – банк) под 15,9 процента годовых на срок до 25.04.2013 по договору кредитной линии от 27.05.2008 № 90.Ф04-Д03/08.06 (далее – кредитный договор), закрытое акционерное общество «Фирма «ФРОК» (далее – общество) передало банку в ипотеку нежилые помещения, находящиеся в 4-х объектах недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунальная, д. 46 (далее – объекты недвижимости, заложенное недвижимое имущество). Договор залога и ипотека в отношении указанных объектов недвижимости зарегистрированы в установленном порядке. Общество также обязалось перед банком отвечать за должника в том же объеме на основании договора поручительства от 27.05.2008 № 97.Ф04-Д03/08.46 (далее – договор поручительства). 3 В связи с неисполнением обязательства должником банк обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу об обращении взыскания на заложенные по договору залога объекты недвижимости. Общество в свою очередь обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к банку о прекращении действия договора залога и договора поручительства. Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2011 дела объединены в одно производство с присвоением номера А55-3964/2011. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Ведерникова О.В., Бузюков И.В., Бузюкова Ю.С., Кожухов В.И., Кожухова Е.В., общество «Рантье», общество с ограниченной ответственностью «Стройфинанс». Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, исковое требование банка оставлено без рассмотрения; исковые требования общества оставлены без удовлетворения. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2012 решение от 11.01.2012 и постановление от 06.03.2012 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований общества, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области; в остальной части названные судебные акты оставлены без изменения. При новом рассмотрении настоящее дело объединено с делом по другому требованию банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество (дело № А55-9723/2011), а также с делом по иску общества о признании ипотеки отсутствующей (дело № А55-4456/2012). Делу присвоен номер А55-3964/2011. 4 В обоснование своих требований общество сослалось на следующие обстоятельства. На основании решения единственного акционера от 25.01.2011 общество находится в стадии добровольной ликвидации; 31.03.2012 утвержден промежуточный ликвидационный баланс, при составлении которого учтены залоговые требования банка на сумму 49 103 147 рублей 2 копейки в составе четвертой очереди кредиторов. Заложенное недвижимое имущество было выставлено залогодателем на торги. Уведомления о проведении торгов с приложением независимой оценки заложенного недвижимого имущества направлялись банку. После проведения первой серии торгов, признанных несостоявшимися, и отказа банка от оставления за собой нереализованного недвижимого заложенного имущества общество провело дополнительно торги, выставив имущество пообъектно раздельными лотами со снижением начальной продажной цены на 20 процентов по сравнению с независимой оценкой. Последние торги также были признаны несостоявшимися. Банку было направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой; однако банк как залогодержатель на данное предложение не ответил. Общество полагает, что, поскол ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 по делу № А55-3964/2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2013 по тому же делу в 11 части отказа в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «МДМ Банк» и в части признания прекратившим (отсутствующим) действие договора залога недвижимости от 27.05.2008 № 93. Ф04-ДОЗ/08.20 отменить. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части названные судебные акты оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов