{
  "title": "arbitration ВС РФ от 26.09.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "26.09.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/19298/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  международной  коммерческой  компании \n«БЕНСТИД ХОЛДИНГЗ ЛТД» (BENSTED HOLDINGS LTD; Республика \nСейшелы) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого \nарбитражного  апелляционного  суда  от  04.07.2013  и  постановления \nФедерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2013 \nпо делу № А5618348/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и \nЛенинградской области.\nВ заседании приняли участие представители:\nот заявителя – международной коммерческой компании «БЕНСТИД \nХОЛДИНГЗ ЛТД» (истца) – Сиринов А.И., Сиринова О.В.; \nот Грача Максима Александровича (ответчика) – Емуранова Н.В.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Лобко В.А., а также объяснения \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  установил \nследующее.\nМеждународная  коммерческая  компания  «БЕНСТИД  ХОЛДИНГЗ \nЛТД» (далее – международная компания) обратилась в  Арбитражный суд \nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с \nиндивидуального  предпринимателя  Грача  Максима  Александровича \n29 600 000 рублей основного долга и 1 332 000 рублей пеней по договору \nкупли-продажи векселей от 07.06.2009 № 09-В (далее – договор купли-\nпродажи векселей).\nРешением  Арбитражного  суда  города  Санкт-Петербурга  и \nЛенинградской области от 12.07.2012 исковые требования удовлетворены.\nТринадцатый арбитражный апелляционный суд, констатировав факт \nразрешения судом первой инстанции спора в отсутствие Грача М.А., не \nизвещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, \nопределением от 12.12.2012 перешел к рассмотрению  дела по правилам \nпроизводства в суде первой инстанции.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 04.07.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении \nиска отказано.\nФедеральный  арбитражный  суд  Северо-Западного  округа \nпостановлением  от  15.10.2013  постановление  суда  апелляционной \nинстанции оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановлений  судов \nапелляционной  и  кассационной  инстанций  международная  компания \nпросит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и \nприменении арбитражными судами норм права.\n\n3\nВ отзыве на заявление Грач М.А. просит оставить оспариваемые \nсудебные  акты  без  изменения  как  соответствующие  действующему \nзаконодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,  отзыве \nна  него  и  выступлениях  представителей  участвующих  в  деле  лиц, \nПрезидиум считает, что решение суда первой инстанции и постановления \nсудов  апелляционной  и  кассационной  инстанций  подлежат  отмене  по \nследующим основаниям.\nКак установлено судом апелляционной инстанции и усматривается \nиз материалов дела, открытым акционерным обществом «Акционерный \nБанк «Россия» (далее – банк) 04.06.2009 выданы три простых векселя \n(№ 003994, № 003995 и № 003996) на 29 500 000 рублей, по которым банк \nобязался безусловно уплатить указанную сумму и проценты, начисляемые \nсо дня составления векселей по ставке 3 процента годовых, закрытому \nакционерному обществу «Рокс Медиа» (далее – общество  «Рокс Медиа») \nили по его приказу другому лицу.\nСрок оплаты векселей – по предъявлении, но не ранее 08.06.2009.\nНазванные векселя посредством именных индоссаментов переданы \nобществом  «Рокс  Медиа»  международной  компании,  которая,  в  свою \nочередь,  учинила  на  каждом  векселе  именные  индоссаменты  в  пользу \nиндивидуального предпринимателя Грача М.А.\nИндивидуальный  предприниматель  Грач  М.А.  предъявил  векселя \nбанку к платежу 08.06.2009. \nБанк произвел платеж по векселям.\nДанные  обстоятельства  участвующими  в  деле  лицами  не \nоспариваются.\nМеждународная  компания,  сославшись  на  то,  что  Грач  М.А. \nприобрел  у  нее  векселя  по  договору  купли-продажи  векселей,  однако \nобязанность по их оплате в установленный сделкой срок не исполнил, \n\nобратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании покупной \nцены (29 600 000 рублей) и договорных пеней (1 332 000 рублей).\nГрач  М.А.  в  ходе  судебного  разбирательства  отрицал  факт \nподписания договора купли-продажи векселей и акта приема-передачи к \nнему.\nСуд апелляционной инстанции назначил по делу почерковедческую \nэкспертизу.\nСогласно заключению эксперта подписи от имени Грача М.А. на \nдоговоре  купли-продажи  векселей  и  акте  приема-передачи  к  нему \nвыполнены не Грачом М.А., а другим лицом с подражанием подлинной \nподписи индивидуального предпринимателя.\nИсходя из этого суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, \nчто  договор  купли-продажи  векселей  международной  компанией  и \nиндивидуальным предпринимателем Грачом М.А. не заключался.\nУказав  на  возможность  существования  между  сторонами  спора \nкаких-то  иных  обязательств,  во  исполнение  которых "
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение\n Арбитражного  суда  города  Санкт-Петербурга  и \nЛенинградской  области  от  12.07.2012  по  делу  № А5618348/2012, \nпостановление  Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда\n \nот 04.07.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-\nЗападного округа от 15.10.2013 по тому же делу отменить.\nПередать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города \nСанкт-Петербурга и Ленинградской области.\nПредседательствующий \nВ.Л. Слесарев"
    }
  ]
}