{
  "title": "arbitration ВС РФ от 22.07.2013",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2014,
  "date": "22.07.2013",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/19332/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  Управления  Государственной  инспекции \nбезопасности  дорожного  движения  Министерства  внутренних  дел  по \nРеспублике  Мордовия  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления \nПервого  арбитражного  апелляционного  суда  от  22.07.2013  по  делу  \n№ А39-323/2013 Арбитражного суда Республики Мордовия.\nВ  заседании  принял  участие  представитель  муниципального \nпредприятия  городского  округа  Саранск  «Саранское  водопроводно-\nканализационное хозяйство» (истца) – Трофимлюк Т.А.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Александрова  В.Н.,  а  также \nобъяснения  представителя  участвующего  в  деле  лица,  Президиум \nустановил следующее.\nМуниципальное предприятие городского округа Саранск «Саранское \nводопроводно-канализационное  хозяйство»  (далее  –  предприятие) \nобратилось  в Арбитражный  суд Республики Мордовия  с заявлением  о \nпризнании  незаконным  и  отмене  постановления  Управления \nГосударственной  инспекции  безопасности  дорожного  движения \nМинистерства  внутренних  дел  по  Республике  Мордовия  (далее  – \nинспекция)  от  19.01.2013  13  ПЮ  № 000013  о  привлечении  к \nадминистративной  ответственности,  предусмотренной  статьей  12.34 \nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях \n(далее  –  КоАП  РФ),  в  виде  штрафа  в  размере  30  000  рублей  \n(далее  –  постановление  инспекции  от  19.01.2013,  постановление \nинспекции).\nРешением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.04.2013 \nпостановление  инспекции  признано  незаконным  и  изменено  в  части \nназначения наказания: штраф снижен до 20 000 рублей; в удовлетворении \nостальной части требования отказано.\nПостановлением  Первого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот  22.07.2013  решение  суда  первой  инстанции  отменено,  требование \nудовлетворено.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления  суда \nапелляционной инстанции инспекция просит его отменить, ссылаясь на \nнарушение  единообразия  в  толковании  и  применении  арбитражными \nсудами  норм  права,  оставить  без  изменения  решение  суда  первой \nинстанции.\n\n3\nВ отзыве на заявление предприятие просит оставить оспариваемый \nсудебный  акт  без  изменения  как  соответствующий  действующему \nзаконодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлении   присутствующего  в  заседании  представителя \nучаствующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит \nудовлетворению по следующим основаниям.\nВ связи с поступившим заявлением гражданина Пронькина В.Ю. по \nфакту  дорожно-транспортного  происшествия  инспекцией  проведено \nобследование люков смотровых колодцев по улице Ульянова в городе \nСаранске  и  установлено  нарушение  предприятием  подпункта  3.1.10  \nГОСТ  Р  50597-93  Государственный  стандарт  Российской  Федерации \n«Автомобильные  дороги  и  улицы.  Требования  к  эксплуатационному \nсостоянию,  допустимому  по  условиям  обеспечения  безопасности \nдорожного  движения»,  выразившееся  в  отклонении  крышки  люка \nсмотрового  колодца  относительно  уровня  покрытия  более  чем  на  \nдва сантиметра, что является  нарушением требований  по обеспечению \nбезопасности дорожного движения.\nИнспекцией  14.01.2013  составлен  протокол  об  административном \nправонарушении и постановлением инспекции от 19.01.2013 предприятие \nпривлечено  к  административной  ответственности,  предусмотренной \nстатьей 12.34 КоАП РФ.\nСуд  первой  инстанции  пришел  к  выводу  о  наличии   состава \nадминистративного правонарушения, вмененного предприятию, вместе с \nтем признал необходимым снизить размер наложенного штрафа.\nСуд  апелляционной  инстанции  счел,  что  предприятие  не  может \nявляться  субъектом  административного  правонарушения,  и  на  этом \nосновании  решение  суда  первой  инстанции  отменил,  заявленное \nтребование удовлетворил.\nМежду тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.\n\n4\nСтатьей  12.34  КоАП  РФ  предусмотрена  административная \nответственность  за  несоблюдение  требований  по  обеспечению \nбезопасности  дорожного  движения  при  ремонте  и  содержании  дорог, \nжелезнодорожных  переездов  или  других  дорожных  сооружений  либо \nнепринятие  мер  по  своевременному  устранению  помех  в  дорожном \nдвижении,  запрещению  или  ограничению  дорожного  движения  на \nотдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками \nугрожает безопасности дорожного движения.\nСубъектами  этого  административного  правонарушения  являются \nдолжностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог или \nдорожных сооружений.\nЧастью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ  \n«О  безопасности  дорожного  движения»  предусмотрено,  что  ремонт  и \nсодержание  дорог  на  территории  Российской  Федерации  должны "
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Первого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 22.07.2013 по делу № А39-323/2013 Арбитражного суда Республики \nМордовия отменить. \nРешение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.04.2013 по \nтому же делу оставить без изменения.\nПредседательствующий                                                                   А.А. Иванов"
    }
  ]
}