arbitration ВС РФ от 08.07.2002 Дата: 08.07.2002 ============================================================ заявление индивидуального предпринимателя Гарипова Шамиля Габдулхаевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2012 по делу № А65-16556/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2013 по тому же делу. В заседании приняли участие: заявитель – индивидуальный предприниматель Гарипов Ш.Г.; представитель заявителя – Алексашин В.Ю.; Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 представитель открытого акционерного общества Банк ВТБ – Иванова А.В.; представитель страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Казанского филиала – Соковых А.Ю. Заслушав и обсудив доклад судьи Потихониной Ж.Н., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Гарипову Ш.Г. о взыскании 4 353 441 рубля 13 копеек убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Оримекс-Сувар» (далее – общество, должник). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице Казанского филиала (далее – страховая компания). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2012 иск удовлетворен. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.03.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов Гарипов Ш.Г. просит отменить их, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 3 В отзыве на заявление банк просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. В отзыве на заявление страховая компания просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании заявителя и представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2009 по делу № А65-1000/2009 общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Гарипов Ш.Г. (далее – конкурсный управляющий). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2009 по указанному делу требование банка в размере 47 701 110 рублей 50 копеек долга, 5 211 815 рублей 78 копеек процентов за пользование кредитом, 3 772 441 рубля 66 копеек неустойки включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника. Согласно отчету конкурсного управляющего от 27.09.2011 в ходе конкурсного производства им в период с 15.01.2010 по 09.03.2011 на торгах было реализовано имущество должника, являющееся предметом залога, на общую сумму 35 674 037 рублей 88 копеек с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Из них в счет погашения задолженности банку было перечислено 24 185 789 рублей 17 копеек, оставшихся после удержания этого налога, что составило 80 процентов стоимости имущества должника. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2011 по делу № А65-1000/2009 конкурсное производство в отношении должника завершено. 4 Банк, полагая, что действия конкурсного управляющего по удержанию НДС являются неправомерными, нарушающими его право как залогового кредитора на получение удовлетворения обеспеченных залогом требований в размере 80 процентов от средств, вырученных от продажи предмета залога c учетом НДС, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. Удовлетворяя заявленное требование, суды трех инстанций руководствовались толкованием норм права, содержащимся постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 № 439/11 (далее – постановление № 439/11), в соответствии с которым при продаже в ходе конкурсного ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2012 по делу № А65-16556/2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2013 по тому же делу отменить. В удовлетворении иска открытому акционерному обществу Банк ВТБ отказать. Председательствующий А.А. Иванов