arbitration ВС РФ от 10.07.2013 Дата: 10.07.2013 ============================================================ заявление представительства акционерного общества «САНОФИ-АВЕНТИС ГРУП» (Франция) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2013 по делу № А40-118586/12-116-240 Арбитражного суда города Москвы. В заседании приняли участие представители: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от заявителя – представительства акционерного общества «САНОФИ-АВЕНТИС ГРУП» – Денисова Н.К., Хачатрян Н.Р.; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по городу Москве – Артемова В.Ю., Гоман Д.В., Курбанкова А.Д., Шмытов А.А. Заслушав и обсудив доклад судьи Завьяловой Т.В., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Представительство акционерного общества «САНОФИ-АВЕНТИС ГРУП» (далее – представительство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по городу Москве (далее – инспекция) от 05.05.2012 № 529 (далее – решение инспекции, решение № 529) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2012 требование представительства удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.07.2013 названные судебные акты отменил, решение инспекции в части доначисления 5 208 955 рублей налога на прибыль, начисления 1 181 600 рублей пеней и взыскания 1 041 318 рублей штрафа признал недействительным, в удовлетворении остальной части требования представительства отказал. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции представительство просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм 3 материального права, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения. В отзыве на заявление инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене в части по следующим основаниям. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки представительства инспекцией составлен акт от 30.03.2012 и принято решение № 529 о доначислении налога на прибыль, начислении пеней и взыскании штрафа. Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 27.06.2012 № 21-19/056544 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено. В качестве основания для доначисления сумм налога на прибыль, начисления пеней и штрафа послужил вывод инспекции о допущенном в 2008–2010 годах нарушении положений пункта 3 статьи 307 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс) при формировании представительством налоговой базы в связи с осуществлением деятельности подготовительного или вспомогательного характера в пользу третьих лиц без вознаграждения. Представительство является аккредитованным на территории Российской Федерации представительством иностранной организации, что подтверждается разрешением на открытие представительства и свидетельством о его внесении в сводный государственный реестр представительств иностранных компаний, аккредитованных на территории Российской Федерации. В рассматриваемые налоговые периоды представительство 4 осуществляло на территории Российской Федерации деятельность подготовительного и вспомогательного характера в интересах головной организации и третьих лиц без получения вознаграждения, в частности обеспечивало интересы головной компании в государственных и муниципальных органах, вело переговоры с российскими и иностранными юридическими и физическими лицами; осуществляло регистрацию лекарственных препаратов, сбор и анализ информации; в рамках взаимодействия с третьими лицами проводило мониторинг клинических исследований, маркетинговые и рекламные мероприятия, не получая при этом, как отметили суды, какого-либо дохода от предпринимательской деятельности. Доказательств иного инспекцией не представлено. Согласно пункту 1 статьи 307 Налогового кодекса объектом налогообложения для иностранных организаций, осуществляю ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2013 по делу № А40-118586/12-116-240 Арбитражного суда города Москвы в части отказа в удовлетворении заявления 9 представительства акционерного общества «САНОФИ-АВЕНТИС ГРУП» (Франция) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по городу Москве отменить. Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 в указанной части оставить без изменения. В остальной части названные судебные акты оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов