{
  "title": "arbitration ВС РФ от 27.11.2012",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2014,
  "date": "27.11.2012",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/19380/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление открытого акционерного общества «Ашинский \nметаллургический  завод»  о  пересмотре  в  порядке  надзора  решения \nАрбитражного  суда  Самарской  области  от  27.11.2012  по  делу  \n№ А55-18646/2012,  постановления  Одиннадцатого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  04.03.2013  и  постановления  Федерального \nарбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2013 по тому же делу.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ  заседании  приняли  участие  представители  открытого \nакционерного  общества  «Российские  железные  дороги»  (ответчика)  – \nАзаров А.А., Кузнецов Д.И.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Козловой  О.А.,  а  также \nобъяснения  представителя  участвующего  в  деле  лица,  Президиум \nустановил следующее.\nОткрытое  акционерное  общество  «Ашинский  металлургический \nзавод» (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд Самарской области \nс  иском  к  открытому  акционерному  обществу  «Российские  железные \nдороги»  в  лице  Куйбышевской  железной  дороги  (далее  –  общество \n«РЖД»)  о  взыскании  612  175  рублей  20  копеек  убытков  (стоимость \nнедостающего груза).\nРешением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 в \nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 04.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением \nот 12.07.2013 названные судебные акты оставил без изменения.\nСуды трех инстанций отказали в удовлетворении иска исходя из \nотсутствия вины перевозчика в несохранной перевозке.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора \nзавод  просит  их  отменить,  ссылаясь  на  нарушение  единообразия  в \nтолковании  и  применении  арбитражными  судами  норм  права,  и \nудовлетворить исковое требование.\nВ  отзыве  на  заявление  общество  «РЖД»  просит  оставить \nоспариваемые  судебные  акты  без  изменения  как  соответствующие \nдействующему законодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлении  присутствующего  в  заседании  представителя \n\n3\nучаствующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит \nудовлетворению по следующим основаниям.\nМежду  заводом  (грузополучателем)  и  обществом  «РЖД» \n(перевозчиком)  03.06.2011  заключено  два  договора  перевозки  грузов, \nсогласно  которым  перевозчик  обязался  доставить  вверенный  ему \nотправителем\n \n–\n \nоткрытым\n \nакционерным\n \nобществом \n«СУРГУТНЕФТЕГАЗ» груз (лом  и  отходы стальные негабаритные)  со \nстанции  отправления  Сургут  Свердловской  железной  дороги  в  пункт \nназначения  станция Аша Куйбышевской  железной  дороги.  Заключение \nдоговора  перевозки  груза  массой  55  250  килограмм  подтверждается \nтранспортной железнодорожной накладной от 03.06.2011 № ЭШ 145062, \nквитанцией  о  приеме  груза  на  повагонную  отправку  от  03.06.2011  \n№ ЭШ  145062;  заключение  договора  перевозки  груза  массой  58  700 \nкилограмм  подтверждается  транспортной  железнодорожной  накладной  \nот 03.06.2011 № ЭШ 145364, квитанцией о приеме груза на повагонную \nотправку от 03.06.2011 № ЭШ 145364.\nНа станции назначения перевозчиком была произведена контрольная \nпроверка массы груза в вагонах, в результате выявлена недостача 37 728 \nкилограмм  (вагон  № 56546021)  и  35  150  килограмм  (вагон  \n№ 56820467), о чем были составлены коммерческие акты от 13.06.2011  \n№ КБШ 1100372/23 и № КБШ 1100371/22 соответственно.\nВ целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора \nзавод  09.12.2011  направил  в  адрес  общества  «РЖД»  претензии  с \nтребованием возместить стоимость недостающего груза.\nОтклонение обществом  «РЖД»  претензий  послужило основанием \nдля обращения завода в арбитражный суд с настоящим иском.\nСогласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации \n(далее  –  Гражданский  кодекс)  перевозчик  несет  ответственность  за \nнесохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до \nвыдачи  грузополучателю,  если  не  докажет,  что  утрата,  недостача  или \n\n4\nповреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые \nперевозчик  не  мог  предотвратить  и  устранение  которых  от  него  не \nзависело.\nСтатьей 118 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав \nжелезнодорожного  транспорта  Российской  Федерации»  (далее  –  Устав \nжелезнодорожного  транспорта)  предусмотрены  основания,  по  которым \nперевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или \nповреждение  (порчу)  принятого  к  перевозке  груза,  в  частности,  если \nперевозка груза осуществлялась с сопровождением и охраной. \nПри  этом  согласно  пункту  37  постановления  Пленума  Высшего \nАрбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  06.10.2005  № 30  \n«О некоторых вопросах практики применения Федерального"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 по \nделу  № А55-18646/2012,  постановление  Одиннадцатого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  04.03.2013  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2013 по тому же делу \nотменить.\nВзыскать  с  открытого  акционерного  общества  «Российские \nжелезные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Ашинский \nметаллургический завод» 612 175 рублей 20 копеек.\nПредседательствующий                                                                   А.А. Иванов"
    }
  ]
}