arbitration ВС РФ от 11.10.2012 Дата: 11.10.2012 ============================================================ заявление открытого акционерного общества «Белкамнефть» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.10.2012 по делу № А71-9175/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2013 по тому же делу. В заседании приняли участие представители заявителя – открытого акционерного общества «Белкамнефть» – Андреевских Е.Н., Бодунов А.А., Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 Ворожцов А.Н., Ермолин Д.Е., Колкова М.В., Лазарева Л.В., Саморукова Е.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Петровой С.М., а также объяснения представителей заявителя, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество «Белкамнефть» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее – фонд) от 15.06.2012 № 019/035/6-2012 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.10.2012 требование общества удовлетворено за исключением требования о признании недействительным решения фонда в части доначисления страховых взносов на суммы стипендий, выплаченных работникам по ученическим договорам, соответствующих сумм пеней и штрафа. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 решение суда первой инстанции частично отменено; в указанной части оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.04.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить в части, касающейся отказа в признании недействительным решения фонда по эпизоду, связанному с доначислением страховых взносов на сумму выплаченных работникам стипендий по ученическим договорам, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, принять новый судебный акт об удовлетворении требования в этой 3 части. В отзыве на заявление фонд просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в проверяемом периоде общество на основании ученических договоров от 23.09.2010 № 11664, № 15437, № 11339 выплатило своим работникам Вахитовой Г.И., Волкову Г.М., Ханнанову И.Н., направленным на обучение в Высшую школу инновационного бизнеса (факультет) Московского государственного университета имени Ломоносова с сохранением за ними прежних рабочих мест, стипендии за 2010 год в общей сумме 271 149 рублей 67 копеек, за 2011 год – 996 060 рублей. Указанные суммы не включены обществом в базу для начисления страховых взносов за 2010 и 2011 годы. По результатам проведенной в отношении общества выездной проверки за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 фонд сделал вывод о занижении базы для начисления страховых взносов на суммы стипендий, выплаченных по ученическим договорам, что явилось основанием для доначисления страховых взносов, начисления пеней и штрафа. Суды трех инстанций сочли, что произведенные обществом выплаты стипендий по ученическим договорам являются объектом обложения страховыми взносами, в связи с чем признали решение фонда в указанной части обоснованным. При этом суды исходили из того, что действие подпункта «е» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» 4 (далее – Закон № 212-ФЗ) на стипендии, выплаченные работникам, проходящим профессиональное обучение с целью переподготовки, повышения квалификации, не распространяется, поскольку стипендии не являются компенсационными выплатами. Между тем судами не учтено, что согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.10.2012 по делу № А71-9175/2012, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2013 в части, касающейся отказа в признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики от 15.06.2012 № 019/035/6-2012 по эпизоду, связанному с доначислением страховых взносов на сумму выплаченных стипендий работникам по ученическим договорам, отменить. В указанной части требование открытого акционерного общества «Белкамнефть» удовлетворить. Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики от 15.06.2012 № 019/035/6-2012 по эпизоду, связанному с доначислением страховых взносов на сумму выплаченных стипендий работникам по ученическим договорам. В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов