{
  "title": "arbitration ВС РФ от 10.10.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "10.10.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/19472/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление\n Михайлова  Андрея  Владимировича  – \nконкурсного\n \nуправляющего\n \nимуществом\n \nиндивидуального \nпредпринимателя Мокичевой Галины Александровны – о пересмотре в \nпорядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан \nот 13.09.2012 по делу  № А65-15362/2009, постановления Одиннадцатого \nарбитражного   апелляционного  суда  от 15.11.2012  и  постановления \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nФедерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2013 по \nтому же делу.\nВ  заседании  принял  участие  представитель  индивидуального \nпредпринимателя Мокичевой Галины Александровны – Шемаев О.Л.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Разумова И.В., а также объяснения \nпредставителя  участвующего  в  деле  лица,  Президиум  установил \nследующее.\nВ  рамках  дела  о  банкротстве  индивидуального  предпринимателя \nМокичевой Г.А. (должника) последняя обратилась в Арбитражный суд \nРеспублики Татарстан с жалобой на действия конкурсного управляющего \nее имуществом Михайлова А.В., выразившиеся в выставлении на торги \nрасположенной  в  городе  Казани  трехкомнатной  квартиры,  а  также  с \nзаявлением об исключении данного имущества из конкурсной массы.\nОпределением  Арбитражного  суда  Республики  Татарстан \nот 18.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда \nот 13.04.2012  определение  суда  первой  инстанции  оставлено  без \nизменения.\nФедеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением \nот 04.07.2012 названные судебные акты отменил, дело направил на новое \nрассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении дела к участию в нем в качестве третьих \nлиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета \nобособленного спора, привлечены Мокичев Дмитрий Сергеевич, Мокичев \nСергей  Дмитриевич,  Осипов  Виктор  Васильевич  (конкурсный \nуправляющий\n \nимуществом\n \nиндивидуального\n \nпредпринимателя \nМокичева Д.С.) и общество с ограниченной ответственностью «НэдЛенд».\nМокичева Г.А.  уточнила  свою  жалобу,  просила  признать \nнезаконными  действия  конкурсного  управляющего  Михайлова  А.В.  по \nпередаче доли в размере 4/5 в праве общей долевой собственности на \n\n3\nупомянутую  квартиру   закрытому  акционерному  обществу  «Доставка» \n(далее – общество «Доставка»), настаивала на удовлетворении заявления \nоб исключении названной квартиры из конкурсной массы.\nОпределением  Арбитражного  суда  Республики  Татарстан \nот 13.09.2012  требования  Мокичевой  Г.А.  удовлетворены:  суд  признал \nнезаконными  действия  конкурсного  управляющего  Михайлова  А.В.  и \nисключил из конкурсной массы должника спорную квартиру. \nПостановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда \nот 15.11.2012  определение  суда  первой  инстанции  оставлено  без \nизменения.\nФедеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением \nот 05.03.2013 определение от 13.09.2012 и постановление от 15.11.2012 \nоставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о  пересмотре  в порядке  надзора  определения  суда  первой \nинстанции от 13.09.2012, постановления суда апелляционной инстанции \nот 15.11.2012 и постановления суда кассационной инстанции от 05.03.2013 \nконкурсный управляющий Михайлов А.В. просит их отменить, ссылаясь \nна нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными \nсудами норм права.\nВ  отзыве  на  заявление  Мокичева  Г.А.   просит  оставить \nоспариваемые  судебные  акты  без  изменения  как  соответствующие \nдействующему законодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлении  присутствующего  в  заседании  представителя \nМокичевой Г.А., Президиум считает, что обжалуемые судебные акты и \nпостановление  суда  кассационной  инстанции  от  04.07.2012  подлежат \nотмене по следующим основаниям.\nКак  установлено  судами  первой  и  апелляционной  инстанций  и \nусматривается  из  материалов  дела,  07.05.2007  между  Мокичевой  Г.А., \n\n4\nзанимающейся  предпринимательской  деятельностью  без  образования \nюридического  лица  (заемщицей),  и  Татарским  акционерным  банком \nэкономического  развития  (открытым  акционерным  обществом;  далее  – \nТатэкобанк) заключен кредитный договор № 74/07п. \nУчаствующими в обособленном споре лицами не оспаривается факт \nпредоставления по этому договору Татэкобанком кредита Мокичевой Г.А. \nв размере 5 000 000 рублей на пополнение оборотных средств.\nВ  обеспечение  исполнения обязательств  по кредитному договору \nмежду  Мокичевой  Г.А.  и  Мокичевым  С.Д.  (созалогодателями)  и \nТатэкобанком (кредитором-залогодержателем) заключен договор ипотеки \nот  07.05.2007  № 313,  по  которому  созалогодатели  передали \nзалогодержателю в залог доли в праве общей долевой собственности на \nназванную квартиру в размере 4/5 и 1/5 соответственно.\nДоговор ипотеки зарегистрир"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Федерального  арбитражного  суда  Поволжского \nокруга  от  04.07.2012 по  делу  № А65-15362/2009  Арбитражного  суда \nРеспублики  Татарстан,  определение  Арбитражного  суда  Республики \nТатарстан  от  13.09.2012,  постановление  Одиннадцатого  арбитражного \nапелляционного  суда  от 15.11.2012  и  постановление  Федерального \n\n8\nарбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2013 по тому же делу \nотменить.\nОпределение  Арбитражного  суда  Республики  Татарстан \nот 18.01.2012  и  постановление  Одиннадцатого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  13.04.2012  по  указанному  делу  оставить  без \nизменения.\nПредседательствующий \nА.А. Иванов"
    }
  ]
}