{
  "title": "arbitration ВС РФ от 08.10.2012",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2014,
  "date": "08.10.2012",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/19492/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление   Министерства  финансов  Российской \nФедерации  в  лице  Управления  Федерального  казначейства  по \nПриморскому  краю  о  пересмотре  в  порядке  надзора  решения \nАрбитражного  суда  Приморского  края  от  08.10.2012  по  делу\n№ А51-14373/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного \nсуда  от  13.12.2012  и  постановления  Федерального  арбитражного  суда \nДальневосточного округа от 13.03.2013 по тому же делу.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Харчиковой  Н.П.,  Президиум \nустановил следующее.\nАдминистрация  Партизанского  городского  округа  (далее  – \nадминистрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском \nк  Министерству  финансов  Российской  Федерации  в  лице  Управления \nФедерального казначейства по Приморскому краю о взыскании процентов \nза пользование чужими денежными средствами в размере 150 007 рублей \n65  копеек  за  период  с  28.05.2009  по  29.09.2011  (с  учетом  уточнения \nтребования).\nРешением Арбитражного  суда Приморского края от 08.10.2012 с \nМинфина  России  в  пользу  администрации  взыскано  75 005  рублей\n41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за \nпериод с 14.07.2010 по 29.09.2011, в остальной части иска отказано.\nПостановлением  Пятого  арбитражного  апелляционного  суда\nот 13.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный  арбитражный  суд  Дальневосточного  округа \nпостановлением  от  13.03.2013  решение  суда  первой  инстанции  и \nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора \nМинфин России просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия \nв толковании и применении арбитражными судами норм материального \nправа. \nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении, \nПрезидиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению \nбез изменения по следующим основаниям.\nВступившим 14.07.2010 в законную силу решением Арбитражного \nсуда  Приморского  края  от  13.05.2010  по  делу  № А51-19208/2009  с \nРоссийской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны \nРоссийской Федерации в пользу администрации взыскано 775 918 рублей в \n\n3\nкачестве  компенсации  затрат,  связанных  с  обеспечением  участкового \nуполномоченного  милиции  жилой  площадью  при  реализации \nдействовавшего  на  тот  момент  Закона  Российской  Федерации\nот 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции».\nВо исполнение данного судебного акта Минфин России платежным \nпоручением  от  29.09.2011  № 679  перечислил  администрации\n775 918 рублей.\nПолагая, что Минфином России допущена просрочка исполнения \nсудебного  акта,  администрация  обратилась  в  арбитражный  суд  с \nнастоящим иском о взыскании процентов, рассчитанных с даты передачи \nжилого  помещения  участковому  уполномоченному  милиции  в \nсобственность.\nУдовлетворяя частично исковое требование и взыскивая проценты за \nпериод  с  даты  вступления  решения  от  13.05.2010  в  законную  силу \n(14.07.2010)  до  дня  его  фактического  исполнения  (29.09.2011),  суды \nисходили из того, что неправомерная задержка исполнения судебного акта \nдолжна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие \nв разумные сроки, влекущее за собой необходимость компенсации лицу, \nкоторому причинен вред нарушением этого права.\nТакая правовая позиция судов является правильной.\nСогласно  статье  16  Арбитражного  процессуального  кодекса \nРоссийской  Федерации  вступившие  в  законную  силу  судебные  акты \nарбитражного суда являются обязательными для органов государственной \nвласти,  органов  местного  самоуправления,  иных  органов,  организаций, \nдолжностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории \nРоссийской  Федерации.  Неисполнение  судебных  актов,  а  также \nневыполнение  требований  арбитражных  судов  влекут  за  собой \nответственность,  установленную  данным  Кодексом  и  другими \nфедеральными законами.\nВ  то  же  время  Бюджетный  кодекс  Российской  Федерации, \n\n4\nположения которого подлежат применению в спорной ситуации, учитывая \nособый  статус  ответчика,  норм  об  ответственности  за  нарушение \nМинфином России срока исполнения судебных актов не содержит.\nВ случае несвоевременного выполнения Минфином России своих \nадминистративно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и \nперечислению  денежных  сумм  взыскателю  последний  не  лишен \nвозможности  использовать  меры  судебной  защиты  по  правилам, \nпредусмотренным  нормами  материального  права,  в  частности,  путем \nпредъявления самостоятельного требования. Эта возможность реализована \nадминистрацией, предъявившей иск о взыскании процентов, начисленных \nв порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской \nФедерации.\nОбязанность  исполнения "
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение  Арбитражного  суда Приморского  края  от  08.10.2012 по \nделу  № А51-14373/2012,  постановление  Пятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  13.12.2012  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2013 по тому же \nделу оставить без изменения.\nЗаявление Министерства финансов Российской Федерации в лице \nУправления Федерального казначейства по Приморскому краю оставить \nбез удовлетворения.\nПредседательствующий\nА.А. Иванов"
    }
  ]
}