{
  "title": "arbitration ВС РФ от 25.03.2013",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2014,
  "date": "25.03.2013",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/19496/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление открытого акционерного общества «Сбербанк \nРоссии»  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления  Десятого \nарбитражного  апелляционного  суда  от  25.03.2013  и  постановления \nФедерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2013 по \nделу № А41-32493/09 Арбитражного суда Московской области.\nВ заседании приняли участие представители:\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот заявителя – открытого акционерного общества «Сбербанк России» \n(истца) – Мишина М.М., Насртдинов И.М., Шмырев П.В.;\nот  общества  с  ограниченной  ответственностью  «ЭКСИМА» \n(ответчика) – Бережнюк Д.В., Ярковой А.С.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Харчиковой  Н.П.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nОткрытое  акционерное  общество  «Сбербанк  России»  (далее  – \nСбербанк) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к \nобществу  с  ограниченной  ответственностью  «ЭКСИМА»  (далее  – \nобщество)  об  обращении  взыскания  на  имущество,  заложенное  по \nдоговору последующей ипотеки от 17.11.2008 № 39/2008 (далее – договор \nоб ипотеке), заключенному между истцом и ответчиком в обеспечение \nисполнения  обязательств  общества  с  ограниченной  ответственностью \n«Предприятие «Стройинструмент» по договору от 31.07.2008 № 36/2008 \nоб открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом \nвыборки). \nВ  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных \nтребований  относительно  предмета  спора,  привлечено  общество  с \nограниченной ответственностью «Предприятие «Стройинструмент». \nРешением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2009 иск \nудовлетворен.\nПостановлением  Десятого  арбитражного  апелляционного  суда\n от 25.03.2010 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 01.07.2010 оставил постановление суда апелляционной инстанции без \nизменения.\nСбербанк  обратился  в  Высший  Арбитражный  Суд  Российской \nФедерации с заявлением о пересмотре названных постановлений судов \n\n3\nапелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора и просил их \nотменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.\nВ  период нахождения  указанного  заявления  в производстве  суда \nнадзорной  инстанции  по  аналогичному  делу  Арбитражного  суда \nМосковской  области  (№ А41-32492/09)  Президиум  Высшего \nАрбитражного  Суда  Российской  Федерации  принял  постановление\n от  17.03.2011  № 13819/10  (опубликовано  04.05.2011,  далее  – \nпостановление Президиума № 13819/10), в котором сделал вывод о том, \nчто  внесенные  в  договор  о  кредитной  линии  изменения,  в  том  числе \nувеличение  процентной  ставки  по  кредиту,  сокращение  срока \nпредоставления кредитной линии, не являются основанием для отказа в \nиске об обращении взыскания на заложенное имущество, соответственно, \nзалог  не  может  считаться   прекращенным,  поскольку  при  увеличении \nразмера  требований  по  основному  обязательству  залог  обеспечивает \nобязательство должника в том размере, в котором оно существовало бы без \nтакого изменения. \nПостановление Президиума № 13819/10 принято после вступления в \nсилу новой редакции статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса \nРоссийской Федерации и имело оговорку: «Содержащееся в настоящем \nпостановлении  Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской \nФедерации  толкование  правовых  норм  является  общеобязательным  и \nподлежит  применению  при  рассмотрении  арбитражными  судами \nаналогичных  дел».  Такая  оговорка  являлась  общеобязательной  для \nарбитражных судов всех инстанций, включая суд надзорной инстанции, \nкоторый  обязан  был  применить  установленную  практику  при \nрассмотрении находящихся в надзорном производстве дел.\nВысший  Арбитражный  Суд  Российской  Федерации  с  учетом \nустановленной  соответствующей  практики  по  залоговым  отношениям \nопределением  от  17.05.2011  отказал  в  передаче  настоящего  дела  в \nПрезидиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и указал \n\n4\nна  возможность  пересмотра  оспариваемых  судебных  актов  по  новым \nобстоятельствам со ссылкой на пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного \nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nСбербанк в конце мая 2011 года обратился в Десятый арбитражный \nапелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам \nпостановления этого суда от 25.03.2010.\nОпределением  Десятого  арбитражного  апелляционного  суда\n от 17.08.2011 в удовлетворении заявления Сбербанка отказано со ссылкой \nна несоответствие имеющейся в постановлении Президиума № 13819/10 \nоговорки  правовой  позиции  Конституционного  Суда  Российской \nФедерации, изложенной в пунктах 4, 5 постановления от 21.01.2010 № 1-П.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь \nразъяснениями,  приведенными  в  пункте  11  постановл"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Десятого  арбитражного  апелляционного  суда\n от  25.03.2013  и  постановление  Федерального  арбитражного  суда \nМосковского округа от 10.07.2013 по делу  № А41-32493/09 Арбитражного \nсуда Московской области отменить.\nПостановление  Десятого  арбитражного  апелляционного  суда\n от  19.12.2011  и  постановление  Федерального  арбитражного  суда \nМосковского  округа  от  25.04.2012  по  указанному  делу  оставить  без \nизменения.\nПредседательствующий\nА.А. Иванов"
    }
  ]
}