{
  "title": "arbitration ВС РФ от 19.03.2013",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2014,
  "date": "19.03.2013",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/19524/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление открытого акционерного общества «Молоко» о \nпересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного \nсуда  Северо-Западного  округа  от  19.03.2013  по  делу  № А05-823/2012 \nАрбитражного суда Архангельской области.\nВ заседании принял участие представитель заявителя – открытого \nакционерного общества «Молоко» (истца) – Юшманов А.Г.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Бациева В.В., а также объяснения \nпредставителя заявителя, Президиум установил следующее.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ  соответствии  с  договором  подряда  от  06.04.2009  № 11-03-09  \n(далее  –  договор  подряда,  договор)  общество  с  ограниченной \nответственностью «Краски Севера» (далее – общество «Краски Севера», \nподрядчик) обязалось выполнить работы по устройству наливных полов в \nпомещении цеха розлива продукции общей стоимостью 2 520 063 рубля \n6 копеек, а открытое акционерное общество «Молоко» (далее – общество \n«Молоко», заказчик) – принять и оплатить выполненные работы.\nПунктом 5.3 договора подряда был установлен гарантийный срок на \nработы  –  2  года  с  момента  подписания  акта  приемки-передачи \nвыполненных работ.\nВыполненные работы приняты заказчиком по актам от 30.04.2009, \nот 03.06.2009, от 17.02.2010 и оплачены им в полном объеме.\nВ январе 2010 года заказчиком выявлены недостатки наливного пола \nв виде мелких трещин, после устранения которых сторонами был подписан \nакт о проведении работ по устранению недостатков.\nВ июле 2010 года заказчиком были обнаружены вновь возникшие \nдефекты  наливного  пола  в  виде  множественных  трещин  шириной  \n0,1  –  0,5  миллиметра,  о  чем  сторонами  был  составлен  акт  осмотра  \nот 30.07.2010.\nЗаказчик  04.08.2010  направил  претензию  с  требованиями  о \nпредоставлении  плана  производства  работ  и  устранении  дефектов \nналивного  покрытия  в  течение  30  календарных  дней,  которая  была \nоставлена  подрядчиком  без  удовлетворения  по  мотиву  возникновения \nдефектов вследствие неправильной эксплуатации полов.\nНеудовлетворение  указанной  претензии,  а  также  претензии  \nот  20.06.2011  об  устранении  недостатков  и  требования  о  возмещении \nубытков от 09.09.2011 в связи с отказом от договора подряда явилось \nоснованием  для  обращения  общества  «Молоко»  в  Арбитражный  суд \nАрхангельской области с иском о взыскании 3 721 310 рублей 69 копеек \n\n3\nубытков,  причиненных  вследствие  выполнения  работ  ненадлежащего \nкачества.\nСумма иска сложилась из 2 519 532 рублей 69 копеек, уплаченных \nподрядчику за выполненные работы, 37 980 рублей расходов, понесенных \nв связи с подготовкой заключения о причинах возникновения дефектов, \n1 163 798 рублей расходов, которые будут понесены на оплату работ по \nснятию некачественного наливного покрытия.\nРешением Арбитражного суда Архангельской области от 03.09.2012 \nисковое требование удовлетворено в части взыскания 2 519 532 рублей  \n69 копеек, уплаченных по договору подряда, 37 980 рублей расходов на \nподготовку  заключения,  а  также  22 503  рублей  6  копеек  судебных \nрасходов  по  оплате  экспертизы;  в  части  требования  о  взыскании  \n1 163 798 рублей на устранение недостатков судом отказано по мотиву их \nнедоказанности.\nПостановлением  Четырнадцатого  арбитражного  апелляционного \nсуда от 19.12.2012 решение от 03.09.2012 оставлено без изменения.\nФедеральный  арбитражный  суд  Северо-Западного  округа \nпостановлением  от  19.03.2013  решение  суда  первой  инстанции  и \nпостановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении \nиска отказал.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления  суда \nкассационной  инстанции  общество  «Молоко»  просит  его  отменить, \nссылаясь  на  нарушение  единообразия  в  толковании  и  применении \nарбитражными судами норм материального права, оставить без изменения \nрешение  суда  первой  инстанции  и  постановление  суда  апелляционной \nинстанции.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении  и \nвыступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в \n\n4\nделе лица, Президиум полагает, что заявление подлежит удовлетворению \nпо следующим основаниям.\nСуды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования \nобщества  «Молоко»  в  части  взыскания  2 557 512  рублей  69  копеек \nубытков,  исходили  из  доказанности  их  размера,  а  также  факта \nвозникновения дефектов наливного покрытия вследствие некачественного \nвыполнения работ, что подтверждалось как заключением, представленным \nзаказчиком,  так  и  результатами  судебной  строительно-технической \nэкспертизы.\nДовод  общества  «Краски  Севера»  о  пропуске  годичного  срока \nисковой давности, установленного пунктом 1 статьи 725 Гражданского \nкодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для требований в связи с \nненадлежащим  качеством  работы,  судами  был  отклонен  по "
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного \nокруга  от  19.03.2013  по  делу  № А05-823/2012  Арбитражного  суда \nАрхангельской области отменить.\nРешение Арбитражного суда Архангельской области от 03.09.2012 и \nпостановление  Четырнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 19.12.2012 по указанному делу оставить без изменения.\nПредседательствующий\nА.А. Иванов"
    }
  ]
}