arbitration ВС РФ от 15.10.2002 Дата: 15.10.2002 ============================================================ заявление закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ТРАНСФИНГРУП» – доверительного управляющего средствами пенсионных резервов негосударственного пенсионного фонда «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» – о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2013 по делу № А41-31138/2009 Арбитражного суда Московской области. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании принял участие представитель заявителя – закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ТРАНСФИНГРУП» – Циркулев С.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Разумова И.В., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Московское областное ипотечное агентство» (далее – Московское областное ипотечное агентство, должник) закрытое акционерное общество «Управляющая компания «ТРАНСФИНГРУП» (далее – управляющая компания «ТРАНСФИНГРУП», кредитор) – доверительный управляющий (Д.У.) средствами пенсионных резервов негосударственного пенсионного фонда «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» (далее – фонд «БЛАГОСОСТОЯНИЕ»), действующее на основании договора доверительного управления от 25.02.2005 № 02/ДУ (далее – договор № 02/ДУ), обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 5 955 589 рублей 31 копейки, составляющих часть номинальной стоимости 45 000 облигаций Московского областного ипотечного агентства (государственный регистрационный номер 4-01-09652-А), доход по седьмому купонному периоду и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку уплаты этого купонного дохода. До рассмотрения данного требования по существу управляющая компания «ТРАНСФИНГРУП» (Д.У.) направила в суд первой инстанции ходатайство об уточнении требования, в котором просила включить в реестр требований кредиторов должника 32 955 589 рублей 31 копейку. Также она подала ходатайство, поименованное ходатайством о процессуальной замене, в котором просила считать управляющую компанию «ТРАНСФИНГРУП» доверительным управляющим 3 указанными облигациями фонда «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» на основании договора доверительного управления от 16.01.2008 № 15/ДУ (далее – договор № 15/ДУ) в связи с передачей этих ценных бумаг, ранее учитывавшихся названной компанией как доверительным управляющим по договору № 02/ДУ, ей же в управление по договору № 15/ДУ. Ходатайство управляющей компании «ТРАНСФИНГРУП» (Д.У.) об уточнении размера требования суд первой инстанции принял к производству в качестве нового самостоятельного требования кредитора, в рамках которого назначил к рассмотрению и ходатайство о процессуальной замене. Таким образом, по одному, по сути, требованию кредитора арбитражный суд первой инстанции безосновательно возбудил два отдельных производства. Определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2010 требование управляющей компании «ТРАНСФИНГРУП» как доверительного управляющего по договору № 02/ДУ в размере 5 955 589 рублей 31 копейки признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как основной долг. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 определение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2010 отменено, требование кредитора направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Суд апелляционной инстанции, отменяя определение от 06.10.2010, исходил из того, что суд первой инстанции ошибочно рассмотрел первоначально заявленное требование без учета поступивших впоследствии ходатайств. Федеральный арбитражный суд Московской области постановлением от 06.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 24.02.2011 оставил без изменения. 4 Поскольку суд первой инстанции возбудил два отдельных производства в отношении требования одного и того же кредитора, касающегося одних и тех же облигаций, управляющая компания «ТРАНСФИНГРУП» (Д.У.) направила в суд первой инстанции ходатайство, в котором заявила отказ от ранее поданных им ходатайств, рассматриваемых в рамках второго спора, указав на то, что эти ходатайства согласно постановлению суда апелляционной инстанции от 24.02.2011 подлежат рассмотрению в рамках первого обособленного спора. Определениями Арбитражного суда Московской области от 14.03.2011 в рамках второго обособленного спора производство по требованию кредитора и по ходатайству о процессуальном правопреемстве прекращено. Затем конкурсный управляющий Московск ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2013 по делу № А41-31138/2009 Арбитражного суда Московской области отменить. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по указанному делу оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов