arbitration ВС РФ от 22.10.2002 Дата: 22.10.2002 ============================================================ заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты- Мансийского автономного округа – Югры о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2013 по делу № А75-6424/2012 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании приняла участие представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – Сибилева М.С. Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее. Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – фонд), установив отсутствие информации о счетах в банках плательщика – индивидуального предпринимателя Картиной И.О. (далее – предприниматель), в порядке, предусмотренном статьей 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах), вынесло постановление от 15.06.2012 № 02701090006937 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – предпринимателя (далее – постановление фонда). Постановление фонда с приложением справки об отсутствии информации о счетах предпринимателя направлено в Отдел судебных приставов по городу Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – отдел судебных приставов) для исполнения. Постановлением от 27.06.2012 № 23462/12/20/86 (далее – постановление судебного пристава-исполнителя) судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Садреев И.Э. отказал в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в связи с несоответствием постановления фонда 3 положениям пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве. Фонд, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании его недействительным. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре (далее – служба судебных приставов), предприниматель. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.09.2012 заявление фонда удовлетворено. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.03.2013 названные судебные акты отменил; в удовлетворении заявления фонда отказал. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции фонд просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения. В отзыве на заявление служба судебных приставов просит оставить оспариваемое постановление без изменения. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление фонда подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 4 В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 13 Закона об исполнительном производстве определен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов. Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве основанием для принятия р ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 25.03.2013 по делу № А75-6424/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отменить. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.09.2012 и постановление Восьмого арбитражного 10 апелляционного суда от 06.12.2012 по тому же делу оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов