{
  "title": "arbitration ВС РФ от 15.10.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "15.10.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/19578/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  Территориального  отдела  Управления \nФедеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и \nблагополучия  человека  по  Чувашской  Республике  –  Чувашии  в \nБатыревском  районе  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления \nПервого  арбитражного  апелляционного  суда  от  26.03.2013  по  делу\n№ А79-12504/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Пановой  И.В.,  Президиум \nустановил следующее. \nОбщество  с  ограниченной  ответственностью  «Коммунальный \nсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской \nРеспублики  –  Чувашии  с  заявлением  к  Территориальному  отделу \nУправления  Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере  защиты  прав \nпотребителей  и  благополучия  человека  по  Чувашской  Республике  – \nЧувашии в Батыревском  районе  (далее – административный  орган) о \nпризнании  незаконным  и  отмене  постановления  административного \nоргана от 09.10.2012 № 563 о назначении административного наказания.\nРешением Арбитражного суда Чувашской республики – Чувашии\nот 29.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением  Первого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 26.03.2013 решение суда первой инстанции отменено, постановление \nадминистративного органа признано незаконным и отменено.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления  суда \nапелляционной инстанции административный орган просит его отменить, \nссылаясь  на  нарушение  единообразия  в  толковании  и  применении \nарбитражными  судами норм права, и принять новый судебный акт. \nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении, \nПрезидиум  считает,  что  постановление  суда апелляционной  инстанции \nподлежит отмене по следующим основаниям.\nКак усматривается из материалов дела, по результатам проведения \nплановой выездной проверки соблюдения обществом законодательства в \nобласти  обеспечения  санитарно-эпидемиологического  благополучия \nнаселения в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка \nадминистративный  орган  составил  в  отношении  общества  протокол \nот 21.09.2012  № 640  об  административном  правонарушении  и  вынес \nпостановление от 09.10.2012 № 563, которым общество было привлечено к \n\n3\nадминистративной  ответственности,  предусмотренной  частью  2 \nстатьи 14.8  Кодекса  Российской  Федерации  об  административных \nправонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере \n10 000 рублей.\nКак  установили  административный  орган  и  суды,  объективную \nсторону допущенного обществом правонарушения составляет включение в \nдоговор на водоснабжение, заключенный им с гражданами-потребителями, \nне  осуществляющими  предпринимательскую  деятельность,  пункта  6.1, \nпредусматривающего разрешение споров по исполнению этого договора в \nАрбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии. \nВ  силу  частей  7  и  10  статьи  29  Гражданского  процессуального \nкодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 17 Закона Российской \nФедерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – \nЗакон о защите прав потребителей) иски о защите прав потребителей могут \nбыть  предъявлены  по  выбору  истца  в  суд  по  месту  жительства  или \nпребывания истца, по месту заключения или исполнения договора,  по \nместу нахождения организации (ее филиала или представительства).\nСуд первой инстанции согласился с административным органом в \nтом,  что  для  квалификации  действий  в  соответствии   с  частью  2 \nстатьи 14.8 КоАП РФ достаточно самого факта включения в договор с \nпотребителем  –  физическим  лицом  условий,  нарушающих  права \nпоследнего.\nОтменяя решение суда первой инстанции и признавая постановление \nадминистративного  органа  незаконным,  суд  апелляционной  инстанции \nисходил  из  того,  что  в  силу  ничтожности  пункта  6.1  договора  на \nводоснабжение  ввиду  его  несоответствия  частям  7  и  10  статьи  29 \nГражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 2 \nстатьи 17 Закона о защите прав потребителей данное условие договора не \nвлечет негативных правовых последствий для потребителей. \nМежду тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.\n\n4\nВ  соответствии  с  частью  2  статьи  14.8  КоАП  РФ  включение  в \nдоговор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, \nвлечет  наложение  административного  штрафа  на  должностных  лиц  в \nразмере  от  1000  до  2000  рублей,  на  юридических  лиц  –  от  10 000\nдо 20 000 рублей.\nСостав  правонарушения,  описанного  в  диспозиции  упомянутой \nнормы, является формальным: наступление негативных последствий для \nпотребителя  не  влияет  на  квалификацию  действий  виновного  лица,  а \nпротивоправность деяния выражена в самом факте включения в договор с \nпотребителем "
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Первого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 26.03.2013 по делу № А79-12504/2012 Арбитражного суда Чувашской \nРеспублики – Чувашии отменить.\nРешение  Арбитражного  суда  Чувашской  Республики  –  Чувашии \nот 29.12.2012 по указанному делу оставить  без изменения.\nПредседательствующий                                                                   А.А. Иванов"
    }
  ]
}