{
  "title": "arbitration ВС РФ от 05.11.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "05.11.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/19580/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление закрытого акционерного общества «Универмаг \nШупашкар»  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления  Первого \nарбитражного  апелляционного  суда  от  16.10.2012  и  постановления \nФедерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2013 по \nделу  № А79-6813/2012  Арбитражного  суда  Чувашской  Республики  – \nЧувашии.\nВ заседании приняли участие представители:\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот  заявителя  –  закрытого  акционерного  общества  «Универмаг \nШупашкар» (истца) – Андриянов С.Ю.;\nот открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала в \nгороде Чебоксары (ответчика) – Гомыжева М.В. \nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Харчиковой  Н.П.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nЗакрытое акционерное общество «Универмаг Шупашкар» (далее – \nунивермаг)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Чувашской  Республики  – \nЧувашии с иском к открытому акционерному обществу Банк ВТБ в лице \nфилиала в городе Чебоксары (далее – банк) о взыскании  1 555 360 рублей \nнеосновательного обогащения и 125 465 рублей 71 копейки процентов за \nпользование чужими денежными средствами по кредитному соглашению \nот 26.04.2007 № КС-719000/2007/00564.\nРешением  Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии \nот 18.06.2012  исковые  требования  удовлетворены  частично:  с  банка  в \nпользу  универмага  взыскано  1 555 360  рублей  неосновательного \nобогащения и 8 процентов годовых за пользование чужими денежными \nсредствами  в  период  с  29.05.2012  по  день  фактической  оплаты;  в \nостальной части иска отказано.\nПостановлением  Первого  арбитражного  апелляционного  суда\nот 16.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано в \nполном объеме.\nФедеральный  арбитражный  суд  Волго-Вятского  округа \nпостановлением от 15.01.2013 оставил постановление суда апелляционной \nинстанции без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  постановлений  судов  апелляционной  и \nкассационной инстанций в порядке надзора универмаг просит их отменить, \nссылаясь  на  нарушение  единообразия  в  толковании  и  применении \n\n3\nарбитражными судами норм материального права, принять по делу новый \nсудебный акт.\nВ отзыве на заявление банк просит оставить оспариваемые судебные \nакты без изменения.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает, что постановления судов \nапелляционной  и  кассационной  инстанций  подлежат  оставлению  без \nизменения по следующим основаниям.\nКак установлено судами, между банком (кредитором) и универмагом \n(заемщиком)  заключено  кредитное  соглашение\n от  26.04.2007\n№ КС-719000/2007/00564  (далее  –  кредитное  соглашение)  о \nпредоставлении кредитной линии с лимитом выдачи 80 000 000 рублей на \nсрок 1090 дней.\nПунктами 8.3 и 9.2 кредитного соглашения предусмотрено право \nзаемщика досрочно возвратить кредит с предварительным согласованием и \nуведомлением кредитора не менее чем за 5 рабочих дней до даты платежа, \nа также с уплатой  комиссии, определяемой  в  зависимости  от срока и \nсуммы досрочного погашения (последний период досрочного погашения\nс 822-го по 910-й день) в размере от 1,6 до 1 процента. Аналогичные \nусловия содержатся и в пункте 12.8 названного соглашения.\nСторонами  неоднократно  изменялись  пункты  кредитного \nсоглашения. Дополнительным соглашением от 14.10.2009 № 5 пункт 8.3 \nизложен в новой редакции, в которой условие об уплате комиссии за \nдосрочный возврат кредита отсутствует и сохранен порядок письменного \nуведомления  кредитора  за  5  рабочих  дней  о  досрочном  полном  или \nчастичном возврате кредита с согласия кредитора.\nДополнительным соглашением от 09.08.2010 № 7 срок погашения \nкредита продлен до 1669 дней от даты подписания кредитного соглашения \n(по 20.11.2011), в то же время размер комиссии за досрочный возврат \n\n4\nкредита  за  период  после  910-го  дня  с  даты  подписания  кредитного \nсоглашения сторонами не согласовывался.\nУнивермаг 27.04.2011 обратился к банку с просьбой о досрочном \nпогашении кредита.\nБанк письмом от 13.05.2011 № 39/719115 дал согласие на досрочный \nвозврат  кредита  при  условии  уплаты  заемщиком  комиссии  в  размере \n1 555 360 рублей (2,16 процента). Данное условие заемщик выполнил.\nУнивермаг,  полагая,  что  сумма  комиссии  неправомерно  была \nистребована с заемщика, так как она не была предусмотрена ни законом, \nни кредитным соглашением, обратился с настоящим иском в арбитражный \nсуд  на  основании  статьи  1102  Гражданского  кодекса  Российской \nФедерации.\nСуд первой инстанции, удовлетворяя иск по основному требованию, \nпришел к выводу о недоказанности ответчиком того обстоятельства, что \nсогласие на досрочное погашение заемщиком кредита являетс"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Первого  арбитражного  апелляционного  суда\nот 16.10.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 15.01.2013 по делу № А79-6813/2012 Арбитражного \nсуда Чувашской Республики – Чувашии оставить без изменения.\nЗаявление  закрытого  акционерного  общества\n «Универмаг \nШупашкар» оставить без удовлетворения.\nПредседательствующий\nА.А. Иванов"
    }
  ]
}