arbitration ВС РФ от 05.11.2002 Дата: 05.11.2002 ============================================================ заявление закрытого акционерного общества «Универмаг Шупашкар» о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2013 по делу № А79-6813/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии. В заседании приняли участие представители: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от заявителя – закрытого акционерного общества «Универмаг Шупашкар» (истца) – Андриянов С.Ю.; от открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала в городе Чебоксары (ответчика) – Гомыжева М.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Закрытое акционерное общество «Универмаг Шупашкар» (далее – универмаг) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к открытому акционерному обществу Банк ВТБ в лице филиала в городе Чебоксары (далее – банк) о взыскании 1 555 360 рублей неосновательного обогащения и 125 465 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному соглашению от 26.04.2007 № КС-719000/2007/00564. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.06.2012 исковые требования удовлетворены частично: с банка в пользу универмага взыскано 1 555 360 рублей неосновательного обогащения и 8 процентов годовых за пользование чужими денежными средствами в период с 29.05.2012 по день фактической оплаты; в остальной части иска отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано в полном объеме. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.01.2013 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора универмаг просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении 3 арбитражными судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт. В отзыве на заявление банк просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям. Как установлено судами, между банком (кредитором) и универмагом (заемщиком) заключено кредитное соглашение от 26.04.2007 № КС-719000/2007/00564 (далее – кредитное соглашение) о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи 80 000 000 рублей на срок 1090 дней. Пунктами 8.3 и 9.2 кредитного соглашения предусмотрено право заемщика досрочно возвратить кредит с предварительным согласованием и уведомлением кредитора не менее чем за 5 рабочих дней до даты платежа, а также с уплатой комиссии, определяемой в зависимости от срока и суммы досрочного погашения (последний период досрочного погашения с 822-го по 910-й день) в размере от 1,6 до 1 процента. Аналогичные условия содержатся и в пункте 12.8 названного соглашения. Сторонами неоднократно изменялись пункты кредитного соглашения. Дополнительным соглашением от 14.10.2009 № 5 пункт 8.3 изложен в новой редакции, в которой условие об уплате комиссии за досрочный возврат кредита отсутствует и сохранен порядок письменного уведомления кредитора за 5 рабочих дней о досрочном полном или частичном возврате кредита с согласия кредитора. Дополнительным соглашением от 09.08.2010 № 7 срок погашения кредита продлен до 1669 дней от даты подписания кредитного соглашения (по 20.11.2011), в то же время размер комиссии за досрочный возврат 4 кредита за период после 910-го дня с даты подписания кредитного соглашения сторонами не согласовывался. Универмаг 27.04.2011 обратился к банку с просьбой о досрочном погашении кредита. Банк письмом от 13.05.2011 № 39/719115 дал согласие на досрочный возврат кредита при условии уплаты заемщиком комиссии в размере 1 555 360 рублей (2,16 процента). Данное условие заемщик выполнил. Универмаг, полагая, что сумма комиссии неправомерно была истребована с заемщика, так как она не была предусмотрена ни законом, ни кредитным соглашением, обратился с настоящим иском в арбитражный суд на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции, удовлетворяя иск по основному требованию, пришел к выводу о недоказанности ответчиком того обстоятельства, что согласие на досрочное погашение заемщиком кредита являетс ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Волго- Вятского округа от 15.01.2013 по делу № А79-6813/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии оставить без изменения. Заявление закрытого акционерного общества «Универмаг Шупашкар» оставить без удовлетворения. Председательствующий А.А. Иванов