{
  "title": "arbitration ВС РФ от 05.09.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "05.09.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/19610/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление арбитражного управляющего Вальчук Л.В. о \nпересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного \nсуда  Московского  округа  от  31.10.2012  и  от  25.12.2012  по  делу\n№ А40-83473/12-24-96 Арбитражного суда города Москвы.\nВ заседании приняли участие представители:\nот арбитражного управляющего Вальчук Л.В. – Евстигнеев О.Ю.;\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот Управления Федеральной службы государственной регистрации, \nкадастра и картографии по Москве – Лежанков Д.В.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснения \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  установил \nследующее.\nУправление  Федеральной  службы  государственной  регистрации, \nкадастра и картографии  по Москве  (далее – административный  орган) \nобратилось  в  Арбитражный  суд  города  Москвы  с  заявлением  о \nпривлечении\n \nарбитражного\n \nуправляющего\n \nВальчук\n \nЛ.В.\n(далее  –  арбитражный  управляющий)  к  административной \nответственности,  предусмотренной  частью  3  статьи  14.13  Кодекса \nРоссийской  Федерации  об  административных  правонарушениях\n(далее  –  КоАП  РФ),  за  неисполнение  обязанностей,  установленных \nзаконодательством о несостоятельности (банкротстве).\nРешением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  01.08.2012 \nарбитражный\n \nуправляющий\n \nпривлечен\n \nк\n \nадминистративной \nответственности на основании указанной нормы в виде наложения штрафа \nв размере 2500 рублей.\nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда\nот 27.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа определением \nот  31.10.2012  кассационную  жалобу  возвратил  арбитражному \nуправляющему.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа определением \nот 25.12.2012 определение от 31.10.2012 оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора названных определений суда \nкассационной инстанции арбитражный управляющий просит их отменить, \nссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, \nи передать дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.\n\n3\nВ отзыве на заявление административный  орган  просит оставить \nоспариваемые  судебные  акты  без  изменения  как  соответствующие \nдействующему законодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление не подлежит \nудовлетворению по следующим основаниям.\nЧасть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную \nответственность  арбитражного  управляющего  или  руководителя \nвременной администрации кредитной или иной финансовой организации \nза неисполнение ими обязанностей, установленных законодательством о \nнесостоятельности  (банкротстве),  если  такое  действие  (бездействие)  не \nсодержит  уголовно  наказуемого  деяния,  в  виде  наложения \nадминистративного штрафа от 2500 до 5000 рублей или дисквалификацию \nна срок от шести месяцев до трех лет.\nВозвращая кассационную жалобу арбитражного управляющего, суд \nкассационной инстанции сослался на часть 4.1 статьи 206 Арбитражного \nпроцессуального  кодекса  Российской  Федерации  (в  редакции, \nдействовавшей на момент подачи кассационной жалобы, далее – АПК РФ), \nсогласно которой решение по делу о привлечении к административной \nответственности,  если  размер  административного  штрафа  за \nадминистративное правонарушение не превышает для юридических лиц \n100 000  рублей,  для  индивидуальных  предпринимателей  5000  рублей, \nможет быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. \nТакое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном \nсуде  апелляционной  инстанции,  и  постановление  арбитражного  суда \nапелляционной  инстанции,  принятое  по  данному  делу,  могут  быть \nобжалованы  в  арбитражный  суд  кассационной  инстанции  только  по \nоснованиям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.\n\n4\nСуд  кассационной  инстанции  указал  на  то,  что  поданная \nарбитражным управляющим кассационная жалоба не содержит доводов, \nсвидетельствующих о наличии таких оснований.\nОставляя  без  изменения  определение  от  31.10.2012,  суд \nкассационной инстанции в определении от 25.12.2012 исходил из того, что \nкассационная  жалоба  подана  на  судебные  акты,  которые  не  подлежат \nобжалованию  в  порядке  кассационного  производства,  поскольку \nназначенный  арбитражному  управляющему  размер  административного \nштрафа не превысил 5000 рублей, а по основаниям, предусмотренным \nчастью 4 статьи 288 АПК РФ, судебные акты не обжаловались.\nНа момент рассмотрения настоящего дела в Президиуме в часть 4.1 \nстатьи  206  АПК  РФ  Федеральным  законом  от  02.07.2013  № 186-ФЗ\n«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской \nФедер"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "определения Федерального арбитражного суда Московского округа \nот 31.10.2012 и от 25.12.2012 по делу № А40-83473/12-24-96 Арбитражного \nсуда города Москвы оставить без изменения.\nЗаявление арбитражного управляющего Вальчук Л.В. оставить без \nудовлетворения.\nПредседательствующий \n       А.А. Иванов"
    }
  ]
}