arbitration ВС РФ от 24.05.2012 Дата: 24.05.2012 ============================================================ заявление товарищества собственников жилья «Уют-36 «Б» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 24.05.2012 по делу № А46-12382/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2012 по тому же делу. Путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Долгалев Б.Г.) в заседании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 участвовали представители заявителя – товарищества собственников жилья «Уют-36 «Б» – Аксаментная О.И., Варлаков В.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее. Товарищество собственников жилья «Уют-36 «Б» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» (далее – комбинат) выполнить работы по установке ограждений пандусов и крылец входа домов № 36 «Б» и 36 «В» по улице 4-я Транспортная в городе Омске в соответствии с архитектурно- строительными чертежами № 81/5-05-АС-1 и 81/5-05-2-АС-1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области. Решением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2012 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.12.2012 названные судебные акты оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций товарищество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении 3 искового требования. В отзыве на заявление Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что решение от 24.05.2012, постановления от 11.09.2012 и от 20.12.2012 подлежат отмене по следующим основаниям. Как установлено судами, на основании договора о совместной деятельности от 10.03.2005 и договора инвестирования строительства многоквартирного дома от 02.10.2006 комбинат в качестве генерального подрядчика осуществлял строительство упомянутых жилых домов. Дома введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию от 30.03.2007 № 55-158 и от 11.09.2007 № 55-238, выданными Департаментом строительства администрации города Омска. Полагая, что при строительстве домов комбинат не выполнил работы по установке ограждений пандусов и крылец входа, предусмотренные архитектурно-строительными чертежами № 81/5-05-АС-1 и 81/5-05-2-АС-1, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении искового требования, суды сослались на недоказанность товариществом факта невыполнения комбинатом спорных работ, а также факта обращения к ответчику с требованием об устранении выявленных в ходе эксплуатации домов недостатков строительства и его отказа в их устранении. Суды указали, что то обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязанности по 4 доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований. Между тем судами не учтено следующее. В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений части 31 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование с ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Омской области от 24.05.2012 по делу № А46-12382/2012, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2012 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. Председательствующий В.Л. Слесарев