{
  "title": "arbitration ВС РФ от 31.10.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "31.10.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/19646/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление товарищества собственников жилья «Ниагара» \nо  пересмотре  в  порядке  надзора  решения  Арбитражного  суда  города \nМосквы от 13.08.2012 по делу № А40-29754/12-127-277, постановления \nДевятого  арбитражного  апелляционного  суда  от  06.11.2012  и \nпостановления  Федерального  арбитражного  суда  Московского  округа  \nот 22.02.2013 по тому же делу.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ заседании приняли участие представители:\nот  заявителя  –  товарищества  собственников  жилья  «Ниагара»  – \nБеляков Д.С., Щиров Е.В.;\nот  открытого  акционерного  общества  «Мосэнергосбыт»  –\n \nКотенева С.Н., Межевикин Т.А., Сапончик Т.М.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Воронцовой  Л.Г.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nТоварищество  собственников  жилья  «Ниагара»  (далее  – \nтоварищество)  обратилось  в  Арбитражный  суд  города  Москвы  \nс иском к открытому акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (далее – \nобщество)  о  взыскании  250 381  рубля  12  копеек  неосновательного \nобогащения,  образовавшегося  в  связи  с  применением  при  расчетах  за \nэлектрическую  энергию,  потребленную  подземным  гаражом, \nрасположенным в многоквартирном доме, тарифа для населения без учета \nпонижающего коэффициента, а также 23 284 рублей 71 копейки процентов \nза пользование чужими денежными средствами. \nРешением\n \nАрбитражного\n \nсуда\n \nгорода\n \nМосквы\n \nот 13.08.2012 в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 06.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот  22.02.2013  решение  суда  первой  инстанции  и  постановление  суда \nапелляционной инстанции оставил без изменения.\nСуды  руководствовались  статьями  210,  290,  424  Гражданского \nкодекса  Российской  Федерации  (далее  –  Гражданский  кодекс),  \nстатьями  36,  39  Жилищного  кодекса  Российской  Федерации  (далее  – \nЖилищный кодекс) и пришли к выводу о недоказанности товариществом \nвозможности  отнесения  к  общедомовому  имуществу  машиномест, \nиспользуемых  их  собственниками  для  удовлетворения  личных \n\n3\nпотребностей,  а  не  для  целей  эксплуатации  многоквартирного  жилого \nдома.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов \nтоварищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в \nтолковании и применении арбитражными судами норм права и интересов \nнеопределенного круга исполнителей коммунальных услуг и граждан, за \nсчет которых осуществляется оплата этих услуг; дело передать на новое \nрассмотрение в суд первой инстанции.\nВ  отзыве  на заявление  общество просит оставить  без  изменения \nназванные  судебные  акты  как  соответствующие  действующему \nзаконодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные \nакты  подлежат  отмене,  а  исковые  требования  товарищества  – \nудовлетворению по следующим основаниям.\nСудами  установлено,  что  в  соответствии  с  приложением  № 2  к \nзаключенному  обществом  и  товариществом  (абонентом)  договору \nэнергоснабжения  от  11.12.2007  № 97437970  электрическая  энергия, \nприменение тарифа на которую является спорным, приобретается не на \nнужды жителей, проживающих в многоквартирном доме, а для освещения \nподземного гаража, не относящегося к общедомовому имуществу. \nВ связи с указанным обстоятельством суды не усмотрели оснований \nдля применения к отношениям сторон названного договора в период с \nянваря 2009 года по декабрь 2011 года пункта 27 Методических указаний \nпо расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) \nэнергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом \nФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (в редакции, действовавшей в спорный \nпериод),  предусматривающего  отнесение  ко  второй  тарифной  группе \n\n4\nпотребителей  электрической  энергии,  именуемой  «население», \nпотребительских  жилищно-строительных  кооперативов,  приобретающих \nэлектрическую  энергию  для  коммунально-бытового  потребления \nгражданами  в  объемах  фактического  потребления  и  объемах, \nизрасходованных  в  местах  общего  пользования,  а  также  пункта  2 \nпостановления  Правительства  Российской  Федерации  от  07.12.1998\n№ 1444  «Об  основах  ценообразования  в  отношении  электрической \nэнергии, потребляемой населением» (действовавшего в спорный период, \nдалее  –  постановление  № 1444),  согласно  которому  понижающий \nкоэффициент 0,7 применяется для населения, в том числе проживающего в \nгородских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном \nпорядке\n \nстационарными\n \nэлектрическими\n \nплитами\n \nи"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2012 по делу\n№ А40-29754/12-127-277,  постановление  Девятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  06.11.2012  и  постановление  Федерального \n\n9\nарбитражного суда Московского округа от 22.02.2013 по тому же делу \nотменить. \nИсковое требование товарищества собственников жилья «Ниагара» \nудовлетворить.\nВзыскать с открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» в \nпользу  товарищества  собственников  жилья  «Ниагара»  250 381  рубль  \n12  копеек  неосновательного  обогащения,  23 284  рубля  71  копейку \nпроцентов за пользование чужими денежными средствами.\nПредседательствующий\n                                                        А.А. Иванов"
    }
  ]
}