{
  "title": "arbitration ВС РФ от 30.04.2013",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2013,
  "date": "30.04.2013",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/19676/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  общества с ограниченной ответственностью \n«ТАЛААН» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального \nарбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.04.2013 по делу  \n№ А10-3798/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Першутова  А.Г.,  Президиум \nустановил следующее.\nОбщество с ограниченной ответственностью «ТАЛААН» (далее – \nобщество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском об \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nобязании индивидуального предпринимателя Дамдинова Э.А. освободить \nнежилое помещение.\nРешением  Арбитражного  суда  Республики  Бурятия  от  06.11.2012 \nзаявленное требование удовлетворено.\nПостановлением  Четвертого  арбитражного  апелляционного  суда\nот 24.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный  арбитражный  суд  Восточно-Сибирского  округа \nпостановлением от 30.04.2013 названные судебные акты отменил, дело \nнаправил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления  суда \nкассационной  инстанции  общество  просит  его  отменить,  ссылаясь  на \nнарушение  единообразия  в  толковании  и  применении  арбитражными \nсудами норм материального и процессуального права. \nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении, \nПрезидиум  считает,  что  постановление  суда  кассационной  инстанции \nподлежит отмене по следующим основаниям.\nСогласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и \nосновных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и \nобязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство \nдела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным \nна основании закона.\nПринцип независимости и беспристрастности суда обеспечивается в \nтом числе формированием состава суда, включая основания и порядок \nзамены судьи, участвующего в рассмотрении дела.\nВ  соответствии  со  статьей  18  Арбитражного  процессуального \nкодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним \nсудьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или \nсоставом суда.\n\n3\nЗамена  судьи  или  одного  из  судей  возможна  в  случаях, \nпредусмотренных частями 3 и 4 данной статьи. При этом в случае замены \nсудьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно \nбыть произведено с самого начала.\nВместе  с  тем  из  протокола  судебного  заседания  от  25.04.2013 \nследует, что судебное заседание открыто 18.04.2013 в 14:00 Федеральным \nарбитражным  судом  Восточно-Сибирского  округа  в  составе \nпредседательствующего  судьи  Платова  Н.В.,  судей  Белоножко  Т.В.  и \nТютриной Н.Н.\nВ судебном заседании путем использования видеоконференц-связи \nпри содействии Арбитражного суда Республики Бурятия приняли участие \nпредставители истца и ответчика. \nПосле  возвращения  из  совещательной  комнаты  суд  объявил  о \nвозобновлении  судебного  разбирательства  и  об  объявлении  перерыва  \nдо 25.04.2013 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального \nкодекса Российской Федерации. Также суд определил следующее судебное \nзаседание по делу провести без использования видеоконференц-связи.\nПосле окончания перерыва судебное заседание продолжилось, но \nуже  в  составе  председательствующего  судьи  Платова  Н.В.,  судей  \nГорячих Н.А. и Тютриной Н.Н. Однако в нарушение части 3 статьи 18 \nназванного  Кодекса  в  материалах  дела  отсутствуют  какие-либо \nдоказательства, обосновывающие замену судьи Белоножко Т.В. на судью \nГорячих  Н.А.,  при  этом  в  нарушение  положений  части  5 этой  статьи \nрассмотрение дела судом было продолжено, а не начато с самого начала. \nВ  то  же  время  суд  кассационной  инстанции  в  постановлении  \nот 30.04.2013 сослался и на выступления участвовавших до перерыва в \nсудебном  заседании  посредством  видеоконференц-связи  представителей \nсторон, чем был нарушен принцип непосредственности, так как одна из \nсудей,  принимавшая  участие  в рассмотрении  дела  после перерыва,  их \nвыступления не слышала.\n\n4\nПри названных обстоятельствах данное дело в суде кассационной \nинстанции рассмотрено незаконным составом суда, что применительно к \nпункту 1 части 4 статьи 270 и пункту 1 части 4 статьи 288 Арбитражного \nпроцессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является \nоснованием для отмены судебного акта.\nУчитывая  изложенное  и  руководствуясь  статьей  303,  пунктом  2 \nчасти 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса \nРоссийской  Федерации,  Президиум  Высшего  Арбитражного  Суда \nРоссийской Федерации"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Федерального  арбитражного  суда  Восточно-\nСибирского округа от 30.04.2013 по делу № А10-3798/2012 Арбитражного \nсуда Республики Бурятия отменить.\nДело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный \nсуд Восточно-Сибирского округа.\nПредседательствующий\n  В.Л. Слесарев"
    }
  ]
}