arbitration ВС РФ от 29.07.2002
Дата: 29.07.2002
============================================================

заявление  Управления  Федеральной  антимонопольной 
службы по Хабаровскому краю о пересмотре в порядке надзора решения 
Арбитражного  суда  Хабаровского  края  от  20.12.2012  по  делу 
№ А73-15103/2012
 
и
 
постановления
 
Шестого
 
арбитражного 
апелляционного суда от 21.02.2013 по тому же делу.
В заседании приняла участие представитель заявителя  Управления
‒
 
Федеральной  антимонопольной  службы  по  Хабаровскому  краю  – 
Никитина Т.Е.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
Заслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Никифорова  С.Б.,  а  также 
объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее.
Общество  с  ограниченной  ответственностью  Торговый  дом 
«НОВОТОРГ»  (далее  –  общество)  обратилось  в  Арбитражный  суд 
Хабаровского  края  с  заявлением  о  признании  незаконным  и  отмене 
постановления  Управления  Федеральной  антимонопольной  службы  по 
Хабаровскому  краю  (далее  –  управление,  административный  орган) 
от 02.11.2012  № 110  (далее  –  постановление  от  02.11.2012),  которым 
общество привлечено к административной ответственности на основании 
части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных 
правонарушениях  (далее  –  КоАП  РФ)  в  виде  наложения 
административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением  Арбитражного  суда  Хабаровского  края  от  20.12.2012 
заявленное требование удовлетворено.
Постановлением  Шестого  арбитражного  апелляционного  суда 
от 21.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской 
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов 
управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в 
толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять 
новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества.
По  мнению  управления,  выводы  судов  о  несоблюдении  им 
процедуры привлечения общества к административной ответственности 
являются необоснованными.
В  отзыве  на  заявление  общество  просит  оставить  обжалуемые 
судебные  акты  без  изменения  как  соответствующие  действующему 
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве 
на  него  и  выступлении  присутствующего  в  заседании  представителя 

3
управления, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению 
по следующим основаниям.
Как  усматривается  из  материалов  дела,  управлением  проведена 
проверка,  в  ходе  которой  установлено,  что  общество,  которое  как 
пользователь  смс-платформы  имело  возможность  самостоятельно  через 
веб-браузер создавать тексты сообщений и загружать собственные списки 
абонентов, за период с 16.11.2011 по 26.05.2012 от имени кафе «Галерея» 
отправило 23 смс-сообщения на номер абонента 89145445986.
Поскольку данные сообщения носили рекламный характер и были 
отправлены  в  адрес  абонента  без  его  согласия,  управление  пришло  к 
выводу о нарушении обществом части 1 статьи 18 Федерального закона 
от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
Управление  заказным  письмом  направило  в  адрес  законного 
представителя  общества определение от 28.09.2012 о времени и месте 
составления  протокола  об  административном  правонарушении.  Это 
определение было получено обществом 10.10.2012 согласно почтовому 
уведомлению о вручении.
В  отсутствие  представителя  общества  управлением  18.10.2012 
составлен  протокол  по  признакам  административного  правонарушения, 
предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Управление  заказным  письмом  направило  обществу  определение 
от 18.10.2012  № 7602  о  времени  и  месте  рассмотрения  дела  об 
административном правонарушении (далее – определение от 18.10.2012).
В  отсутствие  представителя  общества  управлением  вынесено 
постановление  от  02.11.2012,  которым  общество  привлечено  к 
административной  ответственности  на  основании  части  1  статьи  14.3 
КоАП РФ за распространение ненадлежащей рекламы.
Не  согласившись  с  постановлением  от  02.11.2012,  общество 
обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным 
и отмене.

4
Удовлетворяя требование общества, суды первой и апелляционной 
инстанций сочли, что при производстве по делу об административном 
правонарушении  управлением  были  допущены  существенные 
процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что вопреки положениям 
статьи  25.4  КоАП  РФ  постановление  от  02.11.2012  было  вынесено  в 
отсутствие  представителя  общества,  в  то  время  как  управление  не 
располагало сведениями о надлежащем извещении общества о времени и 
месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебном заседании  управление заявило довод о том, что оно 
располагало информацией о надлежащем извещении общества о месте и 
времени  рассмотрения  дела  об  административном  правонарушении, 
поскольку  на  мо


ПОСТАНОВИЛ:

1. решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2012 по 
делу  № А73-15103/2012  и  постановление  Шестого  арбитражного 
апелляционного суда от 21.02.2013 по тому же делу отменить.
В  удовлетворении  требований  общества  с  ограниченной 
ответственностью Торговый дом «НОВОТОРГ» отказать.
Председательствующий
В.Л. Слесарев