{
  "title": "arbitration ВС РФ от 28.03.2013",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2013,
  "date": "28.03.2013",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/19688/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление общероссийской общественной  организации \n«Российское  Авторское  Общество»  о  пересмотре  в  порядке  надзора \nпостановления  Федерального  арбитражного  суда  Поволжского  округа  \nот 28.03.2013 по делу № А65-21481/2012 Арбитражного суда Республики \nТатарстан.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ  заседании  приняла  участие  представитель  заявителя  – \nобщероссийской  общественной  организации  «Российское  Авторское \nОбщество» (истца) – Кочевцева Н.И.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Моисеевой Е.М.,  а  также \nобъяснения  присутствующего  в  заседании  представителя  заявителя, \nПрезидиум установил следующее.\nОбщероссийская общественная организация «Российское Авторское \nОбщество» (далее – организация «РАО») обратилась в Арбитражный суд \nРеспублики  Татарстан  с  иском  к  обществу  с  ограниченной \nответственностью «Альфа» (далее – общество) о взыскании 150 000 рублей \nкомпенсации за нарушение исключительных авторских прав.\nРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2012 \nиск  удовлетворен  частично:  с  общества  взыскано  50 000  рублей \nкомпенсации, 1 833 рубля 70 копеек в счет возмещения расходов по уплате \nгосударственной  пошлины;  в  удовлетворении  остальной  части  иска \nотказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда \nот  12.12.2012  решение  суда  первой  инстанции  изменено:  с  общества \nвзыскано  80 000  рублей  компенсации,  2 933  рубля  34  копейки  в  счет \nвозмещения  расходов  по  уплате  государственной  пошлины;  в \nудовлетворении остальной части иска отказано.\nФедеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением \nот 28.03.2013 указанные судебные акты отменил, на основании пункта 1 \nчасти 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской \nФедерации производство по делу прекратил.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления  суда \nкассационной  инстанции  организация  «РАО»  просит  его  отменить, \nссылаясь  на  неправильное  применение  положений  пункта  4.2  части  1 \nстатьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, \n\n3\nдело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции. \nПо  мнению  заявителя,  суд  в  нарушение  правил  о  подсудности, \nустановленных  действующим  процессуальным  законодательством, \nнеобоснованно прекратил производство по делу, кассационные жалобы \nсторон, не согласных с размером взысканной компенсации, по существу не \nрассмотрел.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении  и \nвыступлении\n \nприсутствующего\n \nв\n \nзаседании\n \nпредставителя \nорганизации «РАО»,  Президиум  считает,  что  заявление  подлежит \nудовлетворению по следующим основаниям.\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные \nдоказательства,  подтверждающие  факт  публичного  исполнения \nмузыкальных  произведений  в  пиццерии,  принадлежащей  обществу,  \nбез  выплаты  вознаграждения  правообладателям,  и  с  учетом  того,  \nчто  организация  «РАО»  является  аккредитованной  организацией, \nобладающей правом на обращение в суд с иском о взыскании компенсации \nза  нарушение  авторских  прав,  удовлетворили  исковые  требования \nчастично.\nОднако  суд  кассационной  инстанции,  сославшись  на  то,  что \nорганизация  «РАО»  обратилась  в  арбитражный  суд  с  иском  в  защиту \nавторских  прав  физических  лиц,  и  исходя  из  пункта  21  совместного \nпостановления  Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации  и \nПленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации\n \nот  26.03.2009  № 5/29  «О  некоторых  вопросах,  возникших  в  связи  \nс введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской \nФедерации»,  отменил  судебные  акты  судов  первой  и  апелляционной \nинстанций, производство по делу прекратил.\nМежду  тем  суд  не  учел  разъяснение,  изложенное  в  пункте  1 \nпостановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской \nФедерации от 08.10.2012 № 59 «О некоторых вопросах, возникающих  \n\n4\nв  связи  с  принятием  Федерального  закона  от  08.12.2011  № 422-ФЗ  \n«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской \nФедерации  в  связи  с  созданием  в  системе  арбитражных  судов  Суда  \nпо интеллектуальным правам», согласно которому с даты вступления  \nв силу названного Закона, то есть с 08.12.2011, к подведомственности \nарбитражных  судов  отнесены  в  том  числе  дела  по  спорам  о  защите \nинтеллектуальных  прав  с  участием  организаций,  осуществляющих \nколлективное  управление  авторскими  и  смежными  правами,  которые \nисходя из пункта 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального \nкодекса Российской  Федерации  подлежат рассмотрению арбитражными \nсудами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени \nправообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей \nи"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Федерального  арбитражного  суда  Поволжского \nокруга  от  28.03.2013  по  делу  № А65-21481/2012  Арбитражного  суда \nРеспублики Татарстан отменить.\nДело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный \nсуд Поволжского округа.\nПредседательствующий\n    В.Л. Слесарев"
    }
  ]
}