{
  "title": "arbitration ВС РФ от 01.11.2012",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2013,
  "date": "01.11.2012",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/19686/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  акционерного  общества  «БТА  Банк»  о \nпересмотре  в  порядке  надзора  постановления  Девятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  01.11.2012,  постановления  Федерального \nарбитражного  суда  Московского  округа  от  06.03.2013  по  делу  \n№ А40-55913/12-47-518 Арбитражного суда города Москвы.\nВ заседании приняли участие представители: \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот  заявителя  –  акционерного  общества  «БТА  Банк»  (истца)  –  \nСушков В.В., Трошкова Т.Р.;\nот  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Пектопа» \n(ответчика) – Брянцева О.В.;\nот Управления Федеральной службы государственной регистрации, \nкадастра и картографии по Москве (третьего лица) – Ходаковский А.В.;\nот открытого акционерного общества «Сбербанк России» (третьего \nлица) – Мацепуро А.С.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Шилохвоста О.Ю. и объяснения \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  установил \nследующее.\nАкционерное общество «БТА Банк» (Республика Казахстан, далее – \nобщество «БТА Банк») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с \nиском к обществу с ограниченной ответственностью «Пектопа» (далее – \nобщество  «Пектопа»)  о  применении  последствий  недействительности \nсоглашения  от  12.01.2009  о  расторжении  договора  об  ипотеке\n от 28.11.2005, погашении (аннулировании) в Едином государственном \nреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) \nзаписи о погашении ипотеки в пользу общества «БТА Банк» в отношении \nдвух  нежилых  помещений,  расположенных  в  городе  Москве, \nвосстановлении в ЕГРП записи о государственной регистрации ипотеки в \nпользу  общества  «БТА  Банк»  в  отношении  указанных  нежилых \nпомещений.\nК  участию  в  деле  в  качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих \nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены \nУправление  Росреестра  по  Москве,  открытое  акционерное  общество \n«Сбербанк России» (далее – общество «Сбербанк России»).\nРешением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  13.08.2012  иск \nудовлетворен. \n\n3\nСуд руководствовался статьей 167 Гражданского кодекса Российской \nФедерации  (далее  –  Гражданский  кодекс),  Федеральным  законом  \nот  21.07.1997  № 122-ФЗ  «О  государственной  регистрации  прав  на \nнедвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной \nрегистрации  прав  на  недвижимое  имущество),  Федеральным  законом\n от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – \nЗакон об ипотеке), Соглашением стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке \nразрешения  споров,  связанных  с  осуществлением  хозяйственной \nдеятельности»  и  исходил  из  правомерности  требований,  заявленных \nобществом «БТА Банк», ввиду невозможности защиты им своего права \nпутем  признания  права  или  истребования  имущества  из  чужого \nнезаконного владения. \nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда\n от 01.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.\nСуд исходил из отсутствия у иностранного суда компетенции по \nрассмотрению  спора  о  расторжении  соглашения  от  12.01.2009, \nпротиворечия  решения  иностранного  суда  публичному  порядку \nРоссийской Федерации, а также из неисполнимости решения суда первой \nинстанции.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 06.03.2013 оставил постановление суда апелляционной инстанции без \nизменения. \nПри этом суд кассационной инстанции указал на отсутствие у суда \nапелляционной инстанции оснований для выводов о незаконности решения \nиностранного  суда  исходя  из  требований  статьи  16  Арбитражного \nпроцессуального кодекса Российской Федерации, признав, что эти выводы \nне привели к принятию неправильного по существу судебного акта.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановлений  судов \nапелляционной и кассационной инстанций общество «БТА Банк» просит \n\n4\nих  отменить,  ссылаясь  на  нарушение  единообразия  в  толковании  и \nприменении  арбитражными  судами  норм  права,  и  настаивает  на \nотсутствии у судов оснований для отказа в удовлетворении требований, \nнаправленных на возвращение ему прав залогодателя ввиду признания \nкомпетентным  судом  недействительным  соглашения  о  расторжении \nдоговора об ипотеке. В судебном заседании представитель общества «БТА \nБанк» просил отменить решение суда первой инстанции, постановления \nсудов  апелляционной  и  кассационной  инстанций  и  направить  дело  на \nновое рассмотрение. \nВ отзывах на заявление общество «Пектопа», общество «Сбербанк \nРоссии»,  Управление  Росреестра  по  Москве\n просят  оставить \nпостановления  судов  апелляционной  и  кассационной  инстанций  без \nизменения как соответствующие действующему законодательству.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении, \nотзывах  на  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании \nпредстав"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда  города Москвы от 13.08.2012 по делу\n \n№\n А40-55913/12-47-518,  постановление  Девятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  01.11.2012,  постановление  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 06.03.2013 по тому же делу \nотменить. \nДело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города \nМосквы.\nПредседательствующий\nВ.Л. Слесарев"
    }
  ]
}