arbitration ВС РФ от 01.11.2012 Дата: 01.11.2012 ============================================================ заявление акционерного общества «БТА Банк» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2013 по делу № А40-55913/12-47-518 Арбитражного суда города Москвы. В заседании приняли участие представители: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от заявителя – акционерного общества «БТА Банк» (истца) – Сушков В.В., Трошкова Т.Р.; от общества с ограниченной ответственностью «Пектопа» (ответчика) – Брянцева О.В.; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (третьего лица) – Ходаковский А.В.; от открытого акционерного общества «Сбербанк России» (третьего лица) – Мацепуро А.С. Заслушав и обсудив доклад судьи Шилохвоста О.Ю. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Акционерное общество «БТА Банк» (Республика Казахстан, далее – общество «БТА Банк») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пектопа» (далее – общество «Пектопа») о применении последствий недействительности соглашения от 12.01.2009 о расторжении договора об ипотеке от 28.11.2005, погашении (аннулировании) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записи о погашении ипотеки в пользу общества «БТА Банк» в отношении двух нежилых помещений, расположенных в городе Москве, восстановлении в ЕГРП записи о государственной регистрации ипотеки в пользу общества «БТА Банк» в отношении указанных нежилых помещений. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – общество «Сбербанк России»). Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2012 иск удовлетворен. 3 Суд руководствовался статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество), Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), Соглашением стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» и исходил из правомерности требований, заявленных обществом «БТА Банк», ввиду невозможности защиты им своего права путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано. Суд исходил из отсутствия у иностранного суда компетенции по рассмотрению спора о расторжении соглашения от 12.01.2009, противоречия решения иностранного суда публичному порядку Российской Федерации, а также из неисполнимости решения суда первой инстанции. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.03.2013 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения. При этом суд кассационной инстанции указал на отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для выводов о незаконности решения иностранного суда исходя из требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав, что эти выводы не привели к принятию неправильного по существу судебного акта. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество «БТА Банк» просит 4 их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и настаивает на отсутствии у судов оснований для отказа в удовлетворении требований, направленных на возвращение ему прав залогодателя ввиду признания компетентным судом недействительным соглашения о расторжении договора об ипотеке. В судебном заседании представитель общества «БТА Банк» просил отменить решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направить дело на новое рассмотрение. В отзывах на заявление общество «Пектопа», общество «Сбербанк России», Управление Росреестра по Москве просят оставить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представ ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2012 по делу № А40-55913/12-47-518, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2013 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Председательствующий В.Л. Слесарев