arbitration ВС РФ от 27.06.2012 Дата: 27.06.2012 ============================================================ заявление общества с ограниченной ответственностью «РАКСОН» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 по делу № А40-131858/11-56-1157 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2012 по тому же делу. В заседании принял участие представитель заявителя – общества с ограниченной ответственностью «РАКСОН» – Бжалава М.О. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 Заслушав и обсудив доклад судьи Петровой С.М., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Закрытое акционерное общество «Мобильное проектно- строительное объединение «Шахтоспецстрой» (далее – субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РАКСОН» (далее – общество, подрядчик) 1 047 568 рублей 92 копеек задолженности по договору строительного подряда от 21.01.2008 № 1/01-ШСС (далее – договор подряда). Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 заявленное требование удовлетворено. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.12.2012 оставил решение суда первой инстанции без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на неправильную оценку судами фактических обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, между указанными обществами заключен договор подряда, в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству коллектора для инженерных коммуникаций и канализации на объекте «Городские инженерные коммуникации для 3 застройки территории Водного стадиона «Динамо» (1 пусковой комплекс)» и вводу объекта в эксплуатацию в порядке, установленном распоряжением правительства Москвы от 09.03.2007 № 396-РП. Подрядчик в свою очередь обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ по договору подряда, организовать приемку их результата и оплатить обусловленную договором стоимость строительства (пункт 1.4 договора). При этом в пункте 6.6 договора подряда стороны установили, что в порядке обеспечения выполнения со стороны субподрядчика обязательств по качеству выполненных работ подрядчик удерживает ежемесячно сумму в размере пяти процентов от полной стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Удержанная сумма подлежит возврату субподрядчику после подписания акта приемки законченного строительством объекта в целом комиссией и получения суммы резерва от заказчика объекта при условии возмещения субподрядчиком подрядчику затрат, понесенных последним при оплате услуг банка по предоставлению банковской гарантии перед заказчиком на период гарантийной эксплуатации объекта – 24 месяца, и оформлении субподрядчиком в пользу подрядчика банковской гарантии на период гарантийной эксплуатации объекта (24 месяца после оформления акта приемочной комиссии). Приемка выполненных работ и расчеты за выполненные работы осуществлялись подрядчиком ежемесячно и оформлялись актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Из материалов дела следует, что стоимость выполненных субподрядчиком работ по договору подряда составила 20 951 378 рублей 59 копеек, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.02.2008, от 31.03.2008, от 30.04.2008, от 31.05.2008. При этом подрядчиком в соответствии с пунктом 6.6 4 договора подряда удержано из стоимости выполненных работ 1 047 568 рублей 92 копейки. Данная сумма указана в справках отдельной строкой и поименована как резерв в размере пяти процентов. Ссылаясь на подписание подрядчиком актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, отсутствие претензий по качеству выполненных работ, субподрядчик обратился в суд с иском о взыскании с подрядчика упомянутой суммы задолженности. Из положений статей 702,740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по опла ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 по делу № А40-131858/11-56-1157 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2012 по тому же делу отменить. В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Мобильное проектно-строительное объединение «Шахтоспецстрой» отказать. Председательствующий А.А. Иванов