{
  "title": "arbitration ВС РФ от 06.09.2012",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2013,
  "date": "06.09.2012",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/19726/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление общества с ограниченной ответственностью \n«ХОРОС» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда \nНовосибирской  области  от  06.09.2012  по  делу  № А45-19867/2012  и \nпостановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 \nпо тому же делу.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ  заседании  приняли  участие  представители  прокуратуры \nКалининского района города Новосибирска – Герман О.Ю., Гурлева О.В., \nСафрыгина О.Ю.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснения \nпредставителей  участвующего  в  деле  лица,  Президиум  установил \nследующее.\nПо  результатам  проверки  деятельности  общества  с ограниченной \nответственностью «ХОРОС» (далее – общество) на предмет соблюдения \nтребований  законодательства  при  реализации  нефтепродуктов  на \nавтозаправочной  станции,  проведенной  прокуратурой  Калининского \nрайона  города  Новосибирска  (далее  –  прокуратура)  по  обращению \nруководителя\n \nСибирского\n \nмежрегионального\n \nтерриториального \nуправления Федерального агентства по техническому регулированию и \nметрологии,  установлено,  что  общество  не  обеспечило  надлежащий \nконтроль  за  качеством  реализуемых  нефтепродуктов  и  принимало  к \nреализации автомобильный бензин с документами, не соответствующими \nтребованиям технического регламента.\nДанные  обстоятельства  послужили  основанием  для  вынесения \nпрокуратурой  03.05.2012  постановления  о  возбуждении  дела  об \nадминистративном  правонарушении,  предусмотренном  частью  1\nстатьи  14.43  Кодекса  Российской  Федерации  об  административных \nправонарушениях (далее – КоАП РФ), и обращения в Арбитражный суд \nНовосибирской  области  с  заявлением  о  привлечении  общества  к \nадминистративной ответственности на основании указанной нормы.\nРешением  Арбитражного  суда  Новосибирской  области\nот 06.09.2012 общество привлечено к административной ответственности, \nпредусмотренной  частью  1  статьи  14.43 КоАП  РФ, в виде  наложения \nштрафа в размере 100 000 рублей.\n\n3\nПостановлением  Седьмого  арбитражного  апелляционного  суда\nот 09.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  решения  суда  первой \nинстанции  и  постановления  суда  апелляционной  инстанции  общество \nпросит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и \nприменении арбитражными судами норм права.\nПо  мнению  общества,  вменяемое  ему  правонарушение  является \nпосягательством  на  порядок  осуществления  предпринимательской \nдеятельности  с соблюдением требований, установленных техническими \nрегламентами и обязательными требованиями к продукции, а не на права \nпотребителей, поэтому срок давности привлечения к ответственности по \nчасти 1 статьи 14.43 КоАП РФ составляет три месяца.\nВ отзыве на заявление прокуратура просит оставить оспариваемые \nсудебные  акты  без  изменения  как  соответствующие  действующему \nзаконодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующего в деле лица, Президиум считает, что заявление не подлежит \nудовлетворению в связи со следующим.\nУдовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил \nиз того, что материалами дела, в том числе актом проверки от 03.02.2012, \nпротоколом  взятия  проб  от  03.02.2012,  актом  отбора  образцов\nот  03.02.2012,  протоколом  испытаний  от  22.02.2012,  справкой  о \nрезультатах  проверки  и  постановлением  о  возбуждении  дела  об \nадминистративном правонарушении  от 03.05.2012 подтверждается  факт \nсовершения обществом вмененного ему правонарушения.\n\n4\nПри этом суд первой инстанции счел, что срок давности привлечения \nк  административной  ответственности  за  данное  правонарушение \nсоставляет один год с момента его обнаружения.\nСуд  апелляционной  инстанции  поддержал  позицию  суда  первой \nинстанции.\nЧастью  1  статьи  14.43  КоАП  РФ  установлена  административная \nответственность  за  нарушение  изготовителем,  исполнителем  (лицом, \nвыполняющим  функции  иностранного  изготовителя),  продавцом \nтребований технических регламентов или подлежащих  применению до \nдня  вступления  в  силу  соответствующих  технических  регламентов \nобязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с \nтребованиями  к  продукции  процессам  проектирования  (включая \nизыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, \nхранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение \nпродукции,  не  соответствующей  таким  требованиям,  за  исключением \nслучаев,  предусмотренных  статьями  9.4,  10.3,  10.6,  10.8,  частью  2\nстатьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 этого Кодекса.\nВ качестве объективной стороны состава правонарушения обществу \nвменена  р"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2012 \nпо  делу  № А45-19867/2012  и  постановление  Седьмого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  09.11.2012  по  тому  же  делу  оставить  без \nизменения.\nЗаявление  общества  с  ограниченной  ответственностью  «ХОРОС» \nоставить без удовлетворения.\nПредседательствующий \n    В.Л. Слесарев"
    }
  ]
}