arbitration ВС РФ от 03.02.2012 Дата: 03.02.2012 ============================================================ заявление закрытого акционерного общества «Владимирский завод специального оборудования» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2012 по делу № А07-17628/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2012 по тому же делу. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании приняла участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – Ильина К.С. Заслушав и обсудив доклад судьи Гвоздилиной О.Ю., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее. Закрытое акционерное общество «Владимирский завод специального оборудования» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными решения № 6/5915 (далее – решение антимонопольного органа) и предписания № 109-А-423/14-10, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – антимонопольный орган) 28.06.2011 по делу № А-423/14-10. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие «Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий» (далее – предприятие), государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – фонд), закрытое акционерное общество «Росавтомаш», закрытое акционерное общество «Завод специального оборудования». Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.08.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора 3 общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В отзыве на заявление антимонопольный орган просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из решения антимонопольного органа и материалов дела, фондом 01.12.2009 проведен открытый аукцион и 28.05.2010 осуществлен запрос котировок на поставку технических средств реабилитации (кресел-колясок различных типов) для обеспечения инвалидов в 2010 году. По условиям размещения заказов на основании документа о происхождении товара участнику размещения заказа, заявки которого содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, аукционной (котировочной) комиссией заказчика предоставляются преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов по отношению к участнику размещения заказа о поставке товара, происходящего из иностранных государств. Общество заявило на поставку товары российского производства и стало победителем торгов, с ним были заключены государственные контракты. В антимонопольный орган поступило обращение предприятия, в котором содержались сведения о недобросовестных действиях общества, выразившихся в указании в заявках недостоверных сведений о происхождении товара, предложенного к поставке (фактически поставлялись товары китайского производства), что привело к введению в заблуждение государственного заказчика, недобросовестной конкуренции и 4 ущемлению прав других хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на соответствующем товарном рынке. По результатам рассмотрения обращения предприятия антимонопольным органом принято решение о признании общества нарушившим пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон). На основании указанного решения антимонопольный орган выдал обществу предписание о прекращении нарушения. Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды признали доказанным наличие в действи ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2012 по делу № А07-17628/2011, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2012 по тому же делу оставить без изменения. Заявление закрытого акционерного общества «Владимирский завод специального оборудования» оставить без удовлетворения. Председательствующий А.А. Иванов