arbitration ВС РФ от 31.07.2012 Дата: 31.07.2012 ============================================================ заявление Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2012 по делу № А40-6124/12-119-57 Арбитражного суда города Москвы. В заседании приняли участие представители: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия от заявителя – Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы – Бабин Р.А., Семенов П.В.; от общества с ограниченной ответственностью «Ньюформ Интернешнл» – Иванцов И.Б., Славинская А.В., Эфендиева С.А. Заслушав и обсудив доклад судьи Балахничевой Р.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Ньюформ Интернешнл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее – департамент) от 08.11.2011 № 02-40-2480/1 (далее – оспариваемое решение, решение департамента) об аннулировании разрешений на установку объектов наружной рекламы и информации от 28.05.2007 № 6-01540-35282 и № 6-01540-35283 (далее – разрешения на установку рекламных конструкций). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено правительство Москвы. Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 решение суда первой инстанции отменено, решение департамента признано незаконным. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов 2 апелляционной и кассационной инстанций департамент просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение. В отзыве на заявление общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, решение суда первой инстанции – оставлению без изменения по следующим основаниям. Как установлено судами, объекты наружной рекламы и информации общества присоединены к имуществу города Москвы на основании долгосрочных договоров от 29.01.2009 № 6-01540-35282 и № 6-01540-35283 (далее – договоры на установку рекламных конструкций), заключенных обществом с Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы как представителем собственника имущества – правопредшественником департамента, в соответствии с разрешениями на установку рекламных конструкций. Места и способ размещения рекламных конструкций определены названными договорами и разрешениями, эти объекты представляют собой стационарные установки над проезжей частью на парапете Комсомольской эстакады со стороны Зубовского бульвара и со стороны Крымского моста (далее – спорные рекламные конструкции). В связи с принятием правительством Москвы постановления от 19.07.2011 № 319-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21.11.2006 № 908-ПП» (далее – постановление № 319-ПП), запрещающего установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации над проезжей частью дорог и улиц на территории 3 города, и на основании пункта 2 части 18 статьи 19 Федерального закона от 13.06.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе, Закон) департаментом принято оспариваемое решение об аннулировании с 20.11.2011 разрешений на установку рекламных конструкций. Не согласившись с решением департамента, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим требованием. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку договоры на установку рекламных конструкций прекратились в связи с принятием постановления № 319-ПП, и применил пункт 2 части 18 статьи 19 Закона о рекламе. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении департаментом при принятии оспариваемого ре ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2012 по делу № А40-6124/12-119-57 Арбитражного суда города Москвы отменить. Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2012 по указанному делу оставить в силе. Председательствующий А.А. Иванов 8