arbitration ВС РФ от 24.10.2012 Дата: 24.10.2012 ============================================================ заявление государственной компании «Российские автомобильные дороги» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2012 по делу № А40-9231/12-69-84 Арбитражного суда города Москвы. В заседании приняли участие представители: от заявителя – государственной компании «Российские автомобильные дороги» (истца) – Карпинская Т.В., Салмин Д.Б.; Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от общества с ограниченной ответственностью «Строительство и Безопасность Автомобильных Дорог» (ответчика) – Фомин М.Ю. Заслушав и обсудив доклад судьи Бациева В.В., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Между государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительство и Безопасность Автомобильных Дорог» (далее – подрядчик) заключен договор от 18.07.2011 № ЭБ-2011-227 на выполнение подрядных работ по ремонту автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке км 740+000 – км 777+050 (обратное направление) в Воронежской области (далее – договор). Согласно подпунктам 7.1.1, 7.1.14 договора подрядчик обязался согласовать до начала выполнения работ в установленном порядке с органами ГИБДД схему организации движения и ограждения мест производства работ и обеспечить ее соблюдение на время проведения работ. В соответствии с пунктом 6.4 договора заказчик вправе давать обязательные для подрядчика предписания об устранении замечаний при обнаружении отступлений от проекта производства работ, нормативно- технических документов, обязательных при выполнении работ, в том числе ведомственных строительных норм – Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ (ВСН 37-84), утвержденной Минавтодором РСФСР 05.03.1984. Пунктом 11.4 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение обязательств, указанных в подпунктах 7.1.1, 7.1.14 договора, в виде уплаты неустойки в размере 50 000 рублей за неисполнение или ненадлежащее исполнение при выполнении работ требований Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ и согласованных с органами ГИБДД Методических рекомендаций по 3 организации движения и ограждению мест проведения дорожных работ, несоблюдение (неисполнение) схемы ограждения мест производства работ, а также ответственность в виде неустойки в размере 0,1 процента от общей стоимости работ по договору за нарушение сроков, указанных в предписаниях заказчика. При проверке исполнения подрядчиком принятых по договору обязательств комиссией в составе представителей технического надзора и заказчика были выявлены нарушения согласованной схемы организации движения (отсутствие информационного щита, знаков, журнала производства работ, схемы организации движения), что нашло отражение в акте осмотра от 09.08.2011. Подрядчику выдано предписание от 09.08.2011 об устранении нарушений правил производства дорожно- строительных работ в срок до 11.08.2011. Повторное аналогичное предписание выдано 13.08.2011 в связи с невыполнением первоначально выданного предписания. Заказчиком в адрес подрядчика 26.08.2011 направлена претензия № 3629 с требованием уплатить 50 000 рублей неустойки за нарушение схемы организации движения при производстве ремонтных работ и 89 674 рубля 45 копеек неустойки за нарушение сроков, указанных в предписаниях заказчика. Данные обстоятельства, не оспоренные подрядчиком, послужили основанием для предъявления заказчиком иска в Арбитражный суд города Москвы о взыскании 139 674 рублей 45 копеек неустойки. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2012 требования заказчика признаны обоснованными и удовлетворены с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, Кодекс) в размере 70 000 рублей. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 4 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.10.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении искового требования отказал. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора заказчик просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. В отзыве на заявление подрядчик просит оставить без изменения оспариваемый судебный акт как соответствующий дей ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2012 по делу № А40-9231/12-69-84 Арбитражного суда города Москвы отменить. Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по указанному делу оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов