{
  "title": "arbitration ВС РФ от 31.10.2012",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2013,
  "date": "31.10.2012",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/19790/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление общества с ограниченной ответственностью \n«СОФИД» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного \nсуда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 по \nделу № А56-48511/2012 и постановления Федерального арбитражного суда \nСеверо-Западного округа от 10.12.2012 по тому же делу. \nВ заседании приняли участие представители:\nот  заявителя  –  общества  с  ограниченной  ответственностью \n«СОФИД» (ответчика) – Дубровская И.И.; \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот открытого акционерного общества «Сбербанк России» (истца) – \nБиушкина Д.А., Боломатов А.В., Минкин С.И., Старикова Т.Г.; \nот  гражданина  Шитя  Александра  Сергеевича  (ответчика)  –  \nКузнецов А.В.  \nЗаслушав и обсудив доклад судьи Бабкина А.И., а также объяснения \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  установил \nследующее.\nРешением  третейского  суда  при  Автономной  некоммерческой \nорганизации «Центр Третейского Разбирательства» (далее – третейский \nсуд) от 26.06.2012 по делу № Т-02-12-168 удовлетворен иск открытого \nакционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк) к обществу с \nограниченной ответственностью «СОФИД» (далее – общество «СОФИД») \nи  гражданину  Шитю  А.С.  (поручителю)  о  взыскании  в  пользу  банка \nсолидарно  задолженности  по  договору  об  открытии  невозобновляемой \nкредитной  линии  от  05.08.2011  № 1902-1-108811  в  размере\n \n13 003 667 рублей 54 копеек, в том числе: 12 500 000 рублей – основной \nдолг, 481 073 рубля 3 копейки – проценты за пользование кредитом,  \n13 139 рублей 89 копеек – плата за пользование лимитом кредитной линии, \n9 261  рубль  2  копейки  –  неустойка  за  несвоевременное  погашение \nпроцентов,  193  рубля  60  копеек  –  неустойка  за  несвоевременное \nпогашение платы за пользование лимитом кредитной линии. \nЭтим  же решением  на основании  заключенных  между  банком  и \nобществом  договоров  залога  от  05.08.2011  № 1902-1-108811-01-3  и  \n№ 1902-1-108811-03-3, от 08.09.2011 № 1902-1-108811-05-3, от 07.10.2011 \n№ 1902-1-108811-06-3,  от  10.10.2011  № 1902-1-108811-07-3,  договора \nипотеки  от  18.10.2011  № 1902-1-108811-08-И),  а  также  на  основании \nзаключенных  между  банком  и  Шитем  А.С.  договора  поручительства  \nот 05.08.2011 № 1902-1-108811-04-П и  договора  залога  от 05.08.2011  \n№ 1902-1-108811-02-3 взыскание указанной задолженности обращено на \n\n3\nимущество  общества  «СОФИД»,  а  также  на  имущество  поручителя  – \nгражданина Шитя А.С. \nВ  связи  с  неисполнением  должниками  в  добровольном  порядке \nданного  решения  банк  обратился  в  Арбитражный  суд  города  Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу «СОФИД» \nи  Шитю  А.С.  о  выдаче  исполнительного  листа  на  принудительное \nисполнение  решения  третейского  суда  от  26.06.2012  по  делу  \n№ Т-02-12-168. \nОпределением  Арбитражного  суда  города  Санкт-Петербурга  и \nЛенинградской  области  от  31.10.2012  заявленное  требование \nудовлетворено.\nФедеральный  арбитражный  суд  Северо-Западного  округа \nпостановлением от 10.12.2012 определение суда первой инстанции оставил \nбез изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов \nобщество  «СОФИД»  просит  их  отменить,  ссылаясь  на  нарушение \nединообразия в толковании и применении арбитражными судами норм \nправа,  и,  не  передавая  дело  на  новое  рассмотрение,  отказать  в \nудовлетворении требования банка.\nПо мнению заявителя, порядок формирования третейского суда не \nсоответствует принципу объективной беспристрастности суда, поскольку \nбанк  является  одним  из  учредителей  Автономной  некоммерческой \nорганизации\n \n«Центр\n \nТретейского\n \nРазбирательства»\n \n(далее  –  некоммерческая  организация,  АНО  «Центр  Третейского \nРазбирательства»), при которой создан данный третейский суд.\nВ отзыве на заявление банк просит оставить оспариваемые судебные \nакты без изменения как законные и обоснованные.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна него и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, \n\n4\nучаствующих  в  деле,  Президиум  считает,  что  заявление  подлежит \nудовлетворению по следующим основаниям.\nСуд  первой  инстанции,  с  выводами  которого  согласился  суд \nкассационной инстанции, удовлетворяя заявление банка, руководствовался \nстатьями  236,  239  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской \nФедерации, статьями 5, 7, 44 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ \n«О  третейских  судах  в  Российской  Федерации»  (далее  –  Закон  о \nтретейских  судах)  и  исходил  из  того,  что  третейские  соглашения, \nсодержащиеся  в  текстах  договора  об  открытии  невозобновляемой \nкредитной линии, договоров поручительства и залога, предусматривают, \nчто  все  споры  между  банком,  обществом  «СОФИД»  и  поручителем \nподлежат ра"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "определение  Арбитражного  суда  города  Санкт-Петербурга  и \nЛенинградской  области  от  31.10.2012  по  делу  № А56-48511/2012  и \nпостановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа \nот 10.12.2012 по тому же делу отменить.\nВ  удовлетворении  заявления  открытого  акционерного  общества \n«Сбербанк России» отказать.\nПредседательствующий\n              В.Л. Слесарев"
    }
  ]
}