arbitration ВС РФ от 31.10.2012 Дата: 31.10.2012 ============================================================ заявление общества с ограниченной ответственностью «СОФИД» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 по делу № А56-48511/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2012 по тому же делу. В заседании приняли участие представители: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СОФИД» (ответчика) – Дубровская И.И.; Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от открытого акционерного общества «Сбербанк России» (истца) – Биушкина Д.А., Боломатов А.В., Минкин С.И., Старикова Т.Г.; от гражданина Шитя Александра Сергеевича (ответчика) – Кузнецов А.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Бабкина А.И., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» (далее – третейский суд) от 26.06.2012 по делу № Т-02-12-168 удовлетворен иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк) к обществу с ограниченной ответственностью «СОФИД» (далее – общество «СОФИД») и гражданину Шитю А.С. (поручителю) о взыскании в пользу банка солидарно задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05.08.2011 № 1902-1-108811 в размере 13 003 667 рублей 54 копеек, в том числе: 12 500 000 рублей – основной долг, 481 073 рубля 3 копейки – проценты за пользование кредитом, 13 139 рублей 89 копеек – плата за пользование лимитом кредитной линии, 9 261 рубль 2 копейки – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 193 рубля 60 копеек – неустойка за несвоевременное погашение платы за пользование лимитом кредитной линии. Этим же решением на основании заключенных между банком и обществом договоров залога от 05.08.2011 № 1902-1-108811-01-3 и № 1902-1-108811-03-3, от 08.09.2011 № 1902-1-108811-05-3, от 07.10.2011 № 1902-1-108811-06-3, от 10.10.2011 № 1902-1-108811-07-3, договора ипотеки от 18.10.2011 № 1902-1-108811-08-И), а также на основании заключенных между банком и Шитем А.С. договора поручительства от 05.08.2011 № 1902-1-108811-04-П и договора залога от 05.08.2011 № 1902-1-108811-02-3 взыскание указанной задолженности обращено на 3 имущество общества «СОФИД», а также на имущество поручителя – гражданина Шитя А.С. В связи с неисполнением должниками в добровольном порядке данного решения банк обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу «СОФИД» и Шитю А.С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 26.06.2012 по делу № Т-02-12-168. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 заявленное требование удовлетворено. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.12.2012 определение суда первой инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество «СОФИД» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и, не передавая дело на новое рассмотрение, отказать в удовлетворении требования банка. По мнению заявителя, порядок формирования третейского суда не соответствует принципу объективной беспристрастности суда, поскольку банк является одним из учредителей Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» (далее – некоммерческая организация, АНО «Центр Третейского Разбирательства»), при которой создан данный третейский суд. В отзыве на заявление банк просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, 4 участвующих в деле, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, удовлетворяя заявление банка, руководствовался статьями 236, 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 7, 44 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Закон о третейских судах) и исходил из того, что третейские соглашения, содержащиеся в текстах договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоров поручительства и залога, предусматривают, что все споры между банком, обществом «СОФИД» и поручителем подлежат ра ПОСТАНОВИЛ: 1. определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 по делу № А56-48511/2012 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2012 по тому же делу отменить. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Сбербанк России» отказать. Председательствующий В.Л. Слесарев