{
  "title": "arbitration ВС РФ от 10.08.2012",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2013,
  "date": "10.08.2012",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/19808/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  гражданки  Протасовой  Лидии  Георгиевны  \nо пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города \nМосквы от 10.08.2012 по делу № А40-79131/11-74-348 «Б», постановления \nДевятого  арбитражного  апелляционного  суда  от  15.10.2012  и \nпостановления  Федерального  арбитражного  суда  Московского  округа  \nот 18.01.2013 по тому же делу.\nВ заседании приняли участие представители:\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот  потребительского  общества  «Гарант  Кредит»  –  Киселев  В.В., \nКозлов И.В., Попов В.С.;\nот временного управляющего потребительским обществом «Гарант \nКредит»  Халиуллина Т.А. – Сыщикова С.С.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Горячевой  Ю.Ю.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nГражданка Протасова Лидия Георгиевна обратилась в Арбитражный \nсуд  города  Москвы  с  заявлением  о  включении  46  388  рублей \nзадолженности  в  реестр  требований  кредиторов  потребительского \nобщества «Гарант Кредит» (далее – общество «Гарант Кредит», должник), \nв отношении которого возбуждена процедура банкротства.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2012 в \nудовлетворении заявления гражданки Протасовой Л.Г. отказано.\nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот  15.10.2012  определение  суда  первой  инстанции  оставлено  без \nизменения.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 18.01.2013 названные судебные акты оставил без изменения.\nОтказывая  гражданке  Протасовой  Л.Г.  во  включении  в  реестр \nтребований  кредиторов  должника,  суд  первой  инстанции  исходил  из \nследующего.\nПо  совокупности  представленных  документов  (договора  о \nвступлении в общество «Гарант Кредит», четырех соглашений о внесении \nпаевых взносов, платежного поручения, сверочной ведомости) гражданка \nПротасова Л.Г. является пайщиком общества «Гарант Кредит» даже при \nотсутствии решения его совета о ее принятии в члены такого общества, \nтребуемого  пунктом  2  статьи  10  Закона  Российской  Федерации  \nот 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских \n\n3\nобществах,  их  союзах)  в  Российской  Федерации»  (далее  –  Закон  о \nпотребительской кооперации).\nВ силу статей 1 и 4 Закона о потребительской кооперации пайщик \nявляется  участником  потребительского  общества,  которое  создается  за \nсчет  вступительных  и  паевых  взносов,  осуществляет  торговую, \nзаготовительную,  производственную,  посредническую  и  иные  виды \nдеятельности.\nВ соответствии со статьей 21 Закона о потребительской кооперации \nпаевые  взносы  являются  источником  формирования  имущества \nпотребительского общества. Собственником данного имущества является \nсамо общество.\nСогласно  абзацу  восьмому  статьи  2  Федерального  закона  \nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – \nЗакон о банкротстве) конкурсными кредиторами признаются кредиторы  \nпо денежным обязательствам (за исключением учредителей (участников) \nдолжника по обязательствам, вытекающим из такого участия).\nС  даты  вынесения  арбитражным  судом  определения  о  введении \nпроцедуры  наблюдения  не  допускаются  удовлетворение  требований \nучредителя (участника) должника о выделе пая в имуществе должника в \nсвязи  с  выходом  из  состава  его  учредителей  (участников),  выплата \nдействительной стоимости пая и доходов по паям, а также распределение \nприбыли между этими лицами (абзацы пятый и девятый пункта 1 статьи 63 \nЗакона о банкротстве).\nС учетом изложенного учредители (участники) юридического лица \n(должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут \nявляться конкурсными кредиторами в деле о банкротстве.\nСледовательно, требования учредителей (участников) должника по \nобязательствам,  вытекающим  из  такого  участия,  не  подлежат \nрассмотрению в деле о банкротстве.\n\n4\nПунктом  1  статьи  148  Закона  о  банкротстве  предусмотрено,  что \nтребования  учредителей  (участников)  должника  могут  быть \nудовлетворены путем предъявления прав на имущество должника, которое \nпредлагалось  к  продаже,  но  не было  реализовано  в  ходе  конкурсного \nпроизводства.\nВ  соответствии  с  пунктом  7  статьи  63  Гражданского  кодекса \nРоссийской Федерации (далее – Гражданский кодекс) оставшееся после \nудовлетворения  требований  кредиторов  имущество  юридического  лица \nпередается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это \nимущество или обязательственные права в отношении этого юридического \nлица, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или \nучредительными документами юридического лица.\nПункт  5  статьи  30  Закона  о  потребительской  кооперации  также \nпредусматривает, что имущество потребительского общества, оставшееся \nпосле удовлетворения требований кредиторов, за исключением имущества \nнеделимого  фонда  потребительского  общес"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2012 по \nделу № А40-79131/11-74-348 «Б», постановление Девятого арбитражного \nапелляционного  суда  от  15.10.2012  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Московского округа  от 18.01.2013  по тому же делу \nотменить.\nДело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города \nМосквы.\nПредседательствующий\n       А.А. Иванов"
    }
  ]
}