{
  "title": "arbitration ВС РФ от 09.02.2012",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2013,
  "date": "09.02.2012",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/19848/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  арбитражного  управляющего  Тройникова \nСергея  Анатольевича  о  пересмотре  в  порядке  надзора  определения \nАрбитражного  суда  Хабаровского  края  от  09.02.2012  по  делу  \n№ А73-3983/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного \nсуда  от  09.04.2012  и  постановления  Федерального  арбитражного  суда \nДальневосточного округа от 05.06.2012 по тому же делу.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Мифтахутдинова Р.Т., Президиум \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nустановил следующее.\nВ рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального \nпредпринимателя  Мамонтовой  Марины  Анатольевны  (далее  – \nпредприниматель)  арбитражным  управляющим  Тройниковым  Сергеем \nАнатольевичем подано заявление о взыскании с Федеральной налоговой \nслужбы  Российской  Федерации  (заявителя  по  делу  о  банкротстве) \nнепогашенных  расходов  в  размере  81 004  рублей,  в  том  числе \nвознаграждения временного управляющего предпринимателем в размере \n70  000  рублей,  платы  за  опубликование  сведений  о  банкротстве \nпредпринимателя в размере 5174 рублей 65 копеек, канцелярских расходов \nв размере 2545 рублей, расходов на покупку почтовых конвертов в размере \n1540 рублей, почтовых расходов в размере 1104 рублей 35 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2012 \nс ФНС России в пользу Тройникова С.А. взысканы судебные расходы по \nделу  о  несостоятельности  (банкротстве)  предпринимателя  в  размере  \n8603 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано.\nПостановлением  Шестого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 09.04.2012 определение суда первой инстанции от 09.02.2012 оставлено \nбез изменения.\nФедеральный  арбитражный  суд  Дальневосточного  округа \nпостановлением  от  05.06.2012  указанные  судебные  акты  оставил  без \nизменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора \nТройников С.А. просит отменить их в части отказа во взыскании расходов \nна  вознаграждение  временного  управляющего  предпринимателем, \nссылаясь  на  нарушение  единообразия  в  толковании  и  применении \nарбитражными судами норм материального и процессуального права. \nВ отзыве на заявление ФНС России просит оставить оспариваемые \nсудебные акты без изменения.\n\n3\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении  и \nотзыве  на  него,  Президиум  считает,  что  обжалуемые  судебные  акты \nподлежат отмене по следующим основаниям. \nКак усматривается из материалов дела, ФНС России обратилась в \nАрбитражный  суд  Хабаровского  края  с  заявлением  о  признании \nпредпринимателя несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре \nотсутствующего должника.\nПо  результатам  рассмотрения  обоснованности  заявления\n \nФНС  России  определением  Арбитражного  суда  Хабаровского  края  \nот  27.07.2011  в  отношении  предпринимателя  введена  процедура \nнаблюдения, временным управляющим утвержден Тройников С.А.\nПостановлением  Шестого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 07.10.2011 определение от 27.07.2011 отменено, дело направлено на \nновое рассмотрение ввиду нарушения судом первой инстанции статьи 49 \nАрбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, \nвыразившегося  в  рассмотрении  судом  незаявленного  процессуального \nтребования (введение процедуры наблюдения по заявлению о признании \nотсутствующего должника банкротом).\nОпределением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2011 \nпроизводство  по  делу  о  банкротстве  предпринимателя  прекращено \nвследствие  недоказанности  ФНС  России  вероятности  обнаружения  в \nдостаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты \nрасходы по делу о банкротстве.\nОтказывая  в удовлетворении  заявления  Тройникова С.А. в части \nвзыскания вознаграждения в размере 70 000 рублей за период действия \nпроцедуры  наблюдения,  суды  трех  инстанций  пришли  к  выводу  об \nотсутствии  установленных  правовых  оснований  для  начисления \nвознаграждения временному управляющему ввиду последующей отмены \nсудебного акта о введении данной процедуры банкротства.\nМежду тем судами не учтено следующее.\n\n4\nСогласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002  \n№ 127-ФЗ  «О  несостоятельности  (банкротстве)»  (далее  –  Закон  \nо  банкротстве,  Закон)  арбитражный  управляющий  является  субъектом \nпрофессиональной  деятельности  и  осуществляет  регулируемую  этим \nЗаконом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. \nАрбитражный управляющий при исполнении обязанностей, возложенных \nна  него  в  соответствии  с  Законом  о  банкротстве  или  федеральными \nстандартами, в ходе проведения процедур банкротства обязан действовать \nдобросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества \n(статья 2, пункт 4 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.4 Закона).\nПункт  1  статьи  20.6  Закона  о  банкротс"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2012 по \nделу  № А73-3983/2011,  постановление  Шестого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  09.04.2012  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2012 по тому же \nделу отменить.\nПередать  дело  на  новое  рассмотрение  в  Арбитражный  суд \nХабаровского края.\nПредседательствующий \n \n       А.А. Иванов"
    }
  ]
}