{
  "title": "arbitration ВС РФ от 25.06.2012",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2013,
  "date": "25.06.2012",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/19856/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление Центральной базовой таможни о пересмотре \nв порядке  надзора  решения  Арбитражного  суда  города  Москвы \nот 25.06.2012 по делу № А40-31694/12-56-291, постановления Девятого \nарбитражного  апелляционного  суда  от  27.09.2012  и  постановления \nФедерального  арбитражного  суда  Московского  округа  от  14.12.2012 \nпо тому же делу.\nВ заседании приняли участие представители Центральной базовой \nтаможни – Игошина Е.С., Савченко Д.С.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Никифорова  С.Б.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующего  в  деле  лица,  Президиум \nустановил следующее.\nКак  усматривается  из  материалов  дела,  Центральная  базовая \nтаможня  (далее  –  таможня)  заключила  с обществом  с ограниченной \nответственностью «РУСТ» (далее – подрядчик) государственный контракт \nот  07.09.2009  № ГК-196/2009,  согласно  которому  подрядчик  обязался \nвыполнить работы по текущему ремонту зданий, сооружений, помещений \nобъектов таможни, а таможня – принять и оплатить их.\nОбнаружив недостатки в работах на объектах, таможня обратилась \nв Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с подрядчика \nденежных средств в размере 3 918 515 рублей 44 копеек за некачественное \nвыполнение работ.\nРешением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  25.06.2012 \nв удовлетворении иска отказано, в доход федерального бюджета с таможни \nвзыскано 42 592 рубля 58 копеек государственной пошлины.\nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 27.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 14.12.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов \nтаможня  просит  их  отменить,  ссылаясь  на  нарушение  единообразия \nв толковании  и  применении  арбитражными  судами  норм  права, \nи направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении  и \nвыступлении присутствующих в заседании представителей участвующего \nв  деле  лица,  Президиум  считает,  что  оспариваемые  судебные  акты \nподлежат отмене в части ввиду следующего.\n\n3\nВ  настоящем  деле  таможне  отказано  в  удовлетворении  иска \nс взысканием  с истца  в  доход  федерального  бюджета  государственной \nпошлины.\nСуды, обосновывая свою позицию, сослались на нормы статьи 110 \nАрбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации \nо распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, \nи применили положения информационного письма Президиума Высшего \nАрбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  13.03.2007  № 117 \n«Об отдельных  вопросах  практики  применения  главы  25.3  Налогового \nкодекса Российской Федерации» (в редакции информационного письма \nПрезидиума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации \nот 11.05.2010 № 139), согласно пункту 5 которого, если  судебный акт \nпринят  не  в  пользу  государственного  органа  (органа  местного \nсамоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины \nподлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.\nМежду тем судами не учтено следующее.\nВ  силу  главы  25.3  Налогового  кодекса  Российской  Федерации \n(далее – Налоговый  кодекс)  отношения  по  уплате  государственной \nпошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся \nв суд, и государством.\nВ  рассматриваемом  случае  государственная  пошлина  взыскана \nсудом  с  истца  (государственного  органа)  в  федеральный  бюджет, \nа не в пользу стороны, понесшей расходы по ее уплате – в данном деле \nподрядчик (будучи ответчиком) государственную пошлину не платил.\nСсылка судов на упомянутое положение информационного письма, \nкасающееся  ситуации,  при  которой  между  сторонами  судебного \nразбирательства  возникают  отношения  по  распределению  судебных \nрасходов,  ошибочна,  поскольку  такие  отношения  в  данном  случае \nне возникли.\n\n4\nИстец  –  специализированный  таможенный  орган,  входящий \nв единую федеральную централизованную систему таможенных органов \nРоссийской  Федерации,  обеспечивающий  реализацию  полномочий \nФедеральной  таможенной  службы  России  в  пределах  компетенции, \nопределенной  Положением  о  Центральной  базовой  таможне  (приказ \nФедеральной таможенной службы России от 06.02.2007 № 165).\nЗаключая государственный контракт, таможня действовала исходя из \nустановленной компетенции по материально-техническому обеспечению \nдеятельности центрального аппарата Федеральной таможенной службы и \nтаможенных органов, содержанию и эксплуатации зданий и сооружений на \nбалансе таможни.\nСогласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса, \nвведенному Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ, от уплаты \nгосударственной  пошли"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012 по делу \n№ А40-31694/12-56-291,\n \nпостановление\n \nДевятого\n \nарбитражного \nапелляционного  суда  от  27.09.2012  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 14.12.2012 по тому же делу \nв части взыскания с Центральной базовой таможни в федеральный бюджет \n42 592 рублей 58 копеек государственной пошлины отменить.\nВ остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.\nПредседательствующий\n       А.А. Иванов"
    }
  ]
}