{ "title": "arbitration ВС РФ от 14.03.2012", "court": "ВС РФ", "type": "arbitration", "number": "", "year": 2013, "date": "14.03.2012", "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/19862/", "points": [ { "number": "header", "content": "заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по \nЛенинскому району города Челябинска о пересмотре в порядке надзора \nрешения Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2012 по делу \n№ А76-23943/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nапелляционного суда от 29.05.2012 и постановления Федерального \nарбитражного суда Уральского округа от 19.09.2012 по тому же делу.\nВ заседании приняли участие представители заявителя – Инспекции \nФедеральной налоговой службы по Ленинскому району города\nЧелябинска – Довыденко С.В., Зарубина А.В., Мостовой К.В.,\nСтеблина И.В.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Петровой С.М., а также \nобъяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум \nустановил следующее.\nИндивидуальный предприниматель Пашкова В.П. обратилась в \nАрбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в \nпорядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального \nкодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения \nИнспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города \nЧелябинска (далее – инспекция) от 28.09.2011 № 65А в части \nдоначисления 434 944 рублей 90 копеек налога по упрощенной системе \nналогообложения за 2008 и 2009 годы, начисления 96 895 рублей 55 копеек \nпеней и 86 988 рублей 98 копеек штрафа по этому налогу.\nРешением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2012 \nзаявленное требование удовлетворено.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного \nсуда от 29.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без \nизменения. \nФедеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением \nот 19.09.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда \nапелляционной инстанции оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов \nинспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в \nтолковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по \n\n3\nделу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования \nПашковой В.П. \nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и \nвыступлениях присутствующих в заседании представителей инспекции, \nПрезидиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по \nследующим основаниям.\nКак установлено судами и усматривается из материалов дела, \nПашкова В.П. по договору купли-продажи от 01.12.2007 приобрела у \nгражданина Колесникова О.А. нежилое помещение № 4 общей площадью\n579 кв. метров, расположенное по адресу: г. Челябинск, просп. Ленина,\nд. 48, (далее – нежилое помещение) стоимостью 7 200 000 рублей, с \nусловием оплаты в срок до 01.04.2008.\nПраво собственности на нежилое помещение зарегистрировано за \nПашковой В.П. Управлением Федеральной регистрационной службы по \nЧелябинской области 18.04.2008, о чем внесена запись регистрации в \nЕдиный государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок \nс ним № 74-74-01/135/2008-344.\nНа момент заключения договора купли-продажи от 01.12.2007 \nнежилое помещение использовалось на праве аренды открытым \nакционерным обществом «Акционерный Банк «ОРГРЭСБАНК» (далее – \nбанк) на основании договора аренды от 23.07.2007 (сроком до 23.08.2012). \nСогласно договору купли-продажи от 01.12.2007 переход права \nсобственности на нежилое помещение не является основанием для \nизменения условий или расторжения названного договора аренды, с \nмомента\n \nгосударственной\n \nрегистрации\n \nправа\n \nсобственности\nПашковой В.П. на нежилое помещение к последней переходят все права и \nобязанности арендодателя по этому договору аренды.\nОсновным видом деятельности, заявленным индивидуальным \nпредпринимателем Пашковой В.П. при государственной регистрации, \nявляется покупка и продажа собственного недвижимого имущества, в \n\n4\nкачестве дополнительных видов деятельности указаны сдача в наем \nсобственного недвижимого имущества и предоставление посреднических \nуслуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества.\nОсуществляя в проверяемый период заявленную деятельность по \nсдаче в аренду объектов недвижимого имущества, предприниматель \nПашкова В.П. являлась плательщиком налога по упрощенной системе \nналогообложения с объектом налогообложения «доходы».\nНежилое помещение через месяц после получения свидетельства о \nправе собственности на него реализовано на основании договора купли-\nпродажи от 04.05.2008 за 7 249 080 рублей гражданке Колесниковой Л.Р. \nВыручка от продажи нежилого помещения отражена Пашковой В.П. \nв налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц за 2008 и \n2009 годы, поданных ею в качестве физического лица, при этом сумма \nоблагаемых налогом доходов уменьшена на сумму ра" }, { "number": "п-1", "content": "решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2012 по \nделу № А76-23943/2011, постановление Восемнадцатого арбитражного \nапелляционного суда от 29.05.2012 и постановление Федерального \nарбитражного суда Уральского округа от 19.09.2012 по тому же делу \nотменить.\n\n8\nВ удовлетворении требования индивидуального предпринимателя \nПашковой В.П. о признании недействительным решения Инспекции \nФедеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска \nот 28.09.2011 № 65А в части доначисления 434 944 рублей 90 копеек \nналога по упрощенной системе налогообложения за 2008 год, начисления \n96 895 рублей 55 копеек пеней и 86 988 рублей 98 копеек штрафа по \nданному налогу отказать.\nПредседательствующий\nА.А. Иванов" } ] }