arbitration ВС РФ от 14.03.2012 Дата: 14.03.2012 ============================================================ заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2012 по делу № А76-23943/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 апелляционного суда от 29.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2012 по тому же делу. В заседании приняли участие представители заявителя – Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска – Довыденко С.В., Зарубина А.В., Мостовой К.В., Стеблина И.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Петровой С.М., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее. Индивидуальный предприниматель Пашкова В.П. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска (далее – инспекция) от 28.09.2011 № 65А в части доначисления 434 944 рублей 90 копеек налога по упрощенной системе налогообложения за 2008 и 2009 годы, начисления 96 895 рублей 55 копеек пеней и 86 988 рублей 98 копеек штрафа по этому налогу. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2012 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.09.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по 3 делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Пашковой В.П. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей инспекции, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Пашкова В.П. по договору купли-продажи от 01.12.2007 приобрела у гражданина Колесникова О.А. нежилое помещение № 4 общей площадью 579 кв. метров, расположенное по адресу: г. Челябинск, просп. Ленина, д. 48, (далее – нежилое помещение) стоимостью 7 200 000 рублей, с условием оплаты в срок до 01.04.2008. Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за Пашковой В.П. Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 18.04.2008, о чем внесена запись регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 74-74-01/135/2008-344. На момент заключения договора купли-продажи от 01.12.2007 нежилое помещение использовалось на праве аренды открытым акционерным обществом «Акционерный Банк «ОРГРЭСБАНК» (далее – банк) на основании договора аренды от 23.07.2007 (сроком до 23.08.2012). Согласно договору купли-продажи от 01.12.2007 переход права собственности на нежилое помещение не является основанием для изменения условий или расторжения названного договора аренды, с момента государственной регистрации права собственности Пашковой В.П. на нежилое помещение к последней переходят все права и обязанности арендодателя по этому договору аренды. Основным видом деятельности, заявленным индивидуальным предпринимателем Пашковой В.П. при государственной регистрации, является покупка и продажа собственного недвижимого имущества, в 4 качестве дополнительных видов деятельности указаны сдача в наем собственного недвижимого имущества и предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества. Осуществляя в проверяемый период заявленную деятельность по сдаче в аренду объектов недвижимого имущества, предприниматель Пашкова В.П. являлась плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения «доходы». Нежилое помещение через месяц после получения свидетельства о праве собственности на него реализовано на основании договора купли- продажи от 04.05.2008 за 7 249 080 рублей гражданке Колесниковой Л.Р. Выручка от продажи нежилого помещения отражена Пашковой В.П. в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц за 2008 и 2009 годы, поданных ею в качестве физического лица, при этом сумма облагаемых налогом доходов уменьшена на сумму ра ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2012 по делу № А76-23943/2011, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2012 по тому же делу отменить. 8 В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Пашковой В.П. о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска от 28.09.2011 № 65А в части доначисления 434 944 рублей 90 копеек налога по упрощенной системе налогообложения за 2008 год, начисления 96 895 рублей 55 копеек пеней и 86 988 рублей 98 копеек штрафа по данному налогу отказать. Председательствующий А.А. Иванов