{
  "title": "arbitration ВС РФ от 06.04.2012",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2013,
  "date": "06.04.2012",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/19894/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление общества с ограниченной ответственностью \n«Группа  компаний  РТЛ»  о  пересмотре  в  порядке  надзора  решения \nАрбитражного  суда  города  Москвы  от  06.04.2012  по  делу\n№ А40-13030/12-111-119,  постановления  Девятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  04.07.2012  и  постановления  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 17.10.2012 по тому же делу.\nПутем  использования  видеоконференц-связи  при  содействии \nФедерального  арбитражного  суда  Северо-Западного  округа  (судья \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nШпачева  Т.В.)  в  заседании  участвовали  представители  заявителя  – \nобщества  с  ограниченной  ответственностью  «Группа  компаний  РТЛ» \n(истца) – Артемьева Э.А., Опанасюк О.С.\nВ заседании присутствовал представитель общества с ограниченной \nответственностью  «Транспортно-Экспедиционная  Компания  2000» \n(ответчика) –  Грабовский А.И.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Павловой  Н.В.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nМежду  обществом  с  ограниченной  ответственностью  «Группа \nкомпаний  РТЛ»  (заказчиком;  далее  –  общество)  и  обществом  с \nограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная Компания \n2000»  (перевозчиком;  далее  –  компания)  заключен  договор  перевозки \nгрузов автомобильным транспортом  от 21.04.2010 № РТЛ-ТЭК 210410 \n(далее – договор перевозки).\nВ  рамках  исполнения  договора  перевозки  общество  передало \nкомпании  груз (легковые  автомобили  марки  Nissan)  согласно  товарно-\nтранспортной накладной, а компания осуществила перевозку автомобилей \nна открытых автовозах.\nПри приемке товара грузополучателем было установлено наличие \nповреждений  на одном  из перевозимых автомобилей  (разбито  лобовое \nстекло), о чем сделаны соответствующие записи в товарно-транспортной \nнакладной и акте повреждений автомобиля № 0285615.\nВ целях досудебного урегулирования спора общество обратилось  \nк компании с претензией о возмещении убытков в сумме 17 397 рублей \n80 копеек,  состоящих  из  стоимости  восстановительного  ремонта \nповрежденного автомобиля в размере 11 981 рубля 64  копеек и провозной \nплаты  в размере 5 416 рублей 16 копеек.\nКомпания удовлетворить претензию общества отказалась, в связи  \nс чем общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к \n\n3\nкомпании  о  взыскании  стоимости  восстановительного  ремонта  и \nпровозной платы в размере 17 397 рублей 80 копеек.\nРешением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  06.04.2012  в \nудовлетворении исковых требований общества отказано.\nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 04.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. \nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 17.10.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без \nизменения.\nПри этом суды, руководствуясь положениями статей 10, 401, 796 \nГражданского  кодекса  Российской  Федерации  (далее  –  Гражданский \nкодекс),  а  также  положениями  Федерального  закона  от  08.11.2007\n№ 259-ФЗ «Устав  автомобильного  транспорта  и  городского  наземного \nэлектрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), \nпришли  к  выводу  о  том,  что  убытки,  причиненные  несохранной \nперевозкой,  не  могут  быть  возмещены,  так  как  условиями  договора \nперевозки  стороны  определили  порядок  погрузки  автомобилей,\n \nа также оборудование автовозов,  посредством  которых осуществляется \nперевозка (при этом не было предусмотрено, что автовозы должны быть \nкрытыми). Кроме того, суды посчитали, что поскольку согласно товарно-\nтранспортной  накладной  груз  перевозился  без  упаковки,  риск \nповреждений, связанных с попаданием посторонних предметов на груз, \nперевозимый на открытой платформе, общество как заказчик приняло  \nна себя.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов \nобщество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в \nтолковании и применении норм права, существенное нарушение его прав и \nзаконных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической \nдеятельности, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении \n\n4\nего требований.\nПо  мнению  заявителя,  судами  не  применен  подлежащий \nприменению пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса, также он полагает, \nчто отсутствие в договоре указания на осуществление перевозки груза \nкрытыми (тентованными) автовозами не означает согласования сторонами \nперевозки грузов на открытых автовозах или принятие на себя заказчиком \nриска повреждений груза при перевозке.\nКомпания  в  отзыве  на  заявление  просит  оставить  оспариваемые \nсудебные акты без изменения.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  представителей  участвующих  в  деле  лиц, \nПре"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012 по делу \n№ А40-13030/12-111-119,  постановление  Девятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  04.07.2012  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 17.10.2012 по тому же делу \nотменить.\nВзыскать  с\n общества  с  ограниченной  ответственностью \n«Транспортно-Экспедиционная  Компания  2000»  в  пользу  общества  с \nограниченной ответственностью «Группа компаний РТЛ»  17 397 рублей \n80 копеек. \nПредседательствующий                                                                   А.А. Иванов"
    }
  ]
}