{
  "title": "arbitration ВС РФ от 01.11.2012",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2013,
  "date": "01.11.2012",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/19924/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  закрытого  акционерного  общества  «Фуд-\nСервис»  о  пересмотре  в  порядке  надзора  определения  Федерального \nарбитражного  суда  Поволжского  округа  от  01.11.2012  по  делу  \n№ А55-1485/2012 Арбитражного суда Самарской области.\nВ заседании приняла участие представитель закрытого акционерного \nобщества «Фуд-Сервис» – Молчан Д.В.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Никифорова  С.Б.,  а  также \nобъяснения присутствующего в заседании  представителя участвующего \nв деле лица, Президиум установил следующее.\nВ  отношении  закрытого  акционерного  общества  «Фуд-Сервис» \n(далее – общество) Отделом надзорной деятельности городских округов \nСызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский \nУправления надзорной деятельности Главного управления Министерства \nРоссийской  Федерации  по делам  гражданской  обороны, чрезвычайным \nситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской \nобласти (далее – управление) проведена внеплановая выездная проверка \nсоблюдения  требований  пожарной  безопасности,  установленных \nзаконодательством Российской Федерации. Проверка проводилась с целью \nконтроля  за  исполнением  ранее  выданного  обществу  предписания  по \nустранению нарушений требований пожарной безопасности от 04.07.2010 \n№ 938/1/1.\nПо результатам проверки 07.10.2011 составлен акт № 1125 и выдано \nпредписание  по  устранению  нарушений  обязательных  требований \nпожарной безопасности № 1125/1/1 (далее – предписание).\nВ  предписании  указано,  что обществом  в нарушение  требований \nпункта 12 Норм пожарной безопасности 110-03, утвержденных приказом \nМЧС  России  от  18.06.2003  № 315,  и  пункта  13.4  Норм  пожарной \nбезопасности  88-01,  утвержденных  приказом  ГУГПС  МВД  России \nот 04.06.2001  № 31,  не  осуществляется  передача  сигнала  о  пожаре \nпо радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» \nГосударственной  противопожарной  службы,  и  в  срок  до  01.10.2012 \nпредписано  устранить  нарушение  обязательных  требований  пожарной \nбезопасности.\nОбщество  обратилось  в  Арбитражный  суд  Самарской  области \nс заявлением о признании предписания недействительным.\n\n3\nРешением  Арбитражного  суда  Самарской  области  от  27.04.2012 \nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 11.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nОтказывая  в удовлетворении  заявления  общества, суды первой и \nапелляционной  инстанций  пришли  к  выводу  о  том,  что  предписание \nсоответствует закону.\nФедеральный арбитражный суд Поволжского округа определением \nот  26.09.2012  возвратил  обществу  кассационную  жалобу,  указав  на \nотсутствие оснований для обжалования названных судебных актов в суд \nкассационной инстанции со ссылкой на положения части 5.1 статьи 211 \nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – \nКодекс).\nСтатья 211 Кодекса регламентирует правила принятия арбитражным \nсудом  решения  по  делу  об  оспаривании  решения  административного \nоргана о привлечении к административной ответственности.\nВ  соответствии  с  частью  5.1  этой  статьи  решение  по  делу  об \nоспаривании  решения  административного  органа  о  привлечении  к \nадминистративной  ответственности,  если  размер  административного \nштрафа  за  административное  правонарушение  не  превышает  для \nюридических  лиц  сто  тысяч  рублей,  для  индивидуальных \nпредпринимателей  –  пять  тысяч  рублей,  может  быть  обжаловано  в \nарбитражный  суд  апелляционной  инстанции. Такое  решение, если  оно \nбыло  предметом  рассмотрения  в  арбитражном  суде  апелляционной \nинстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, \nпринятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд \nкассационной  инстанции  только  по  основаниям,  предусмотренным \nчастью 4  статьи  288  Кодекса.  В  других  случаях  решения  по  делам \nоб оспаривании  решений  административных  органов  о  привлечении \n\n4\nк административной  ответственности  обжалуются  в  порядке, \nустановленном статьей 181 Кодекса.\nПринимая определение от 26.09.2012, суд кассационной инстанции \nсчел,  что  кассационная  жалоба  общества  подана  на  судебные  акты, \nкоторые не обжалуются в порядке кассационного производства.\nОпределением  Федерального  арбитражного  суда  Поволжского \nокруга  от  01.11.2012  упомянутое  определение  суда  кассационной \nинстанции оставлено без изменения.\nСуд кассационной инстанции в определении от 01.11.2012 применил \nк  рассматриваемому  случаю  правовой  подход,  изложенный  в \nпостановлении  Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской \nФедерации от 21.06.2012 № 2127/12 (далее – постановление № 2127/12), \nсогласно которому, если в заявлении соединены связанные между собой по \nоснованиям возникновения и представленным док"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа \nот 26.09.2012 и от 01.11.2012 по делу № А55-1485/2012 Арбитражного суда \nСамарской области отменить.\nДело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный \nсуд Поволжского округа.\nПредседательствующий\n       А.А. Иванов"
    }
  ]
}