arbitration ВС РФ от 01.11.2012 Дата: 01.11.2012 ============================================================ заявление закрытого акционерного общества «Фуд- Сервис» о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2012 по делу № А55-1485/2012 Арбитражного суда Самарской области. В заседании приняла участие представитель закрытого акционерного общества «Фуд-Сервис» – Молчан Д.В. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 Заслушав и обсудив доклад судьи Никифорова С.Б., а также объяснения присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее. В отношении закрытого акционерного общества «Фуд-Сервис» (далее – общество) Отделом надзорной деятельности городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области (далее – управление) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации. Проверка проводилась с целью контроля за исполнением ранее выданного обществу предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 04.07.2010 № 938/1/1. По результатам проверки 07.10.2011 составлен акт № 1125 и выдано предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 1125/1/1 (далее – предписание). В предписании указано, что обществом в нарушение требований пункта 12 Норм пожарной безопасности 110-03, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315, и пункта 13.4 Норм пожарной безопасности 88-01, утвержденных приказом ГУГПС МВД России от 04.06.2001 № 31, не осуществляется передача сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы, и в срок до 01.10.2012 предписано устранить нарушение обязательных требований пожарной безопасности. Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании предписания недействительным. 3 Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2012 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что предписание соответствует закону. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определением от 26.09.2012 возвратил обществу кассационную жалобу, указав на отсутствие оснований для обжалования названных судебных актов в суд кассационной инстанции со ссылкой на положения части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Статья 211 Кодекса регламентирует правила принятия арбитражным судом решения по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. В соответствии с частью 5.1 этой статьи решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей – пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении 4 к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Кодекса. Принимая определение от 26.09.2012, суд кассационной инстанции счел, что кассационная жалоба общества подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства. Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2012 упомянутое определение суда кассационной инстанции оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции в определении от 01.11.2012 применил к рассматриваемому случаю правовой подход, изложенный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 № 2127/12 (далее – постановление № 2127/12), согласно которому, если в заявлении соединены связанные между собой по основаниям возникновения и представленным док ПОСТАНОВИЛ: 1. определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2012 и от 01.11.2012 по делу № А55-1485/2012 Арбитражного суда Самарской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий А.А. Иванов