{ "title": "arbitration ВС РФ от 05.06.2012", "court": "ВС РФ", "type": "arbitration", "number": "", "year": 2013, "date": "05.06.2012", "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/19952/", "points": [ { "number": "header", "content": "заявление общества с ограниченной ответственностью \nКоммерческий банк «Универсал» о пересмотре в порядке надзора \nпостановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 05.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда \nУральского округа от 27.09.2012 по делу № А60-27624/2011 Арбитражного \nсуда Свердловской области.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ заседании приняли участие представители общества с \nограниченной\n \nответственностью\n \n«Управление\n \nкапитального\n строительства – Стройтех» – Балякин А.Н., Чикин В.В.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Лобко В.А., а также объяснения \nпредставителей участвующего в деле лица, Президиум установил \nследующее.\nВ рамках дела о банкротстве общества с ограниченной \nответственностью «Управление капитального строительства – Стройтех» \n(далее – общество «УКС-Стройтех», должник) общество с ограниченной \nответственностью Коммерческий банк «Универсал» (далее – банк) \nобратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением \n(с учетом уточнения требований) о включении в реестр требований \nкредиторов в состав третьей очереди требования в размере\n \n17 771 879 рублей 81 копейки, а также залогового требования в размере \n40 709 329 рублей 67 копеек. \nИные лица, привлеченные к рассмотрению обособленного спора: \nобщество с ограниченной ответственностью «Пирамида ХХI» (далее – \nобщество «Пирамида ХХI»), общество с ограниченной ответственностью \n«ГРИНЭКС» (далее – общество «ГРИНЭКС»), общество с ограниченной \nответственностью «Снаб-Стройтех» (далее – общество «Снаб-Стройтех»).\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области\n \nот 02.03.2012 требование в размере 17 771 879 рублей 81 копейки \nвключено в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди; \nтребование в размере 40 679 329 рублей 67 копеек включено в реестр \nтребований кредиторов в состав третьей очереди как обеспеченное залогом \nимущества должника.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 05.06.2012 указанное определение отменено; требование в размере \n17 771 879 рублей 81 копейки включено в реестр требований кредиторов в \n\n3\nсостав четвертой очереди; во включении залогового требования в реестр \nтребований кредиторов отказано.\nФедеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением \nот 27.09.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной \nинстанции. \nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов \nапелляционной и кассационной инстанций банк просит их отменить, \nссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении \nарбитражными судами норм права при рассмотрении его залогового \nтребования, и направить дело на новое рассмотрение.\nВ отзыве на заявление конкурсный управляющий обществом \n«УКС-Стройтех» Кожевников К.Н. просит оспариваемые судебные акты \nоставить без изменения как соответствующие действующему \nзаконодательству. \nПроверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, \nотзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании \nпредставителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что \nопределение от 02.03.2012 и постановления от 05.06.2012 и от 27.09.2012 \nподлежат отмене в части по следующим основаниям.\nКак усматривается из материалов дела, 05.08.2008 между банком \n(кредитором) и обществом «УКС-Стройтех» (заемщиком) заключен \nкредитный договор № 0239/01 с дополнительными соглашениями к нему, \nв соответствии с которыми банк предоставил должнику процентный \nкредит в размере 15 000 000 рублей на срок до 06.07.2010.\nДолжник не исполнил обязательства по возврату кредита, что \nподтверждено вступившим в законную силу решением Чкаловского \nрайонного суда города Екатеринбурга от 23.11.2011 по делу\n№ 2-3090/2011. \n\n4\nСудом апелляционной инстанции на дату введения в отношении \nдолжника процедуры наблюдения требование банка по упомянутому \nкредитному договору установлено в размере 17 771 879 рублей 81 копейки \nи в соответствии со статьей 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 \n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включено в состав \nчетвертой очереди реестра требований кредиторов. Судебные акты в этой \nчасти не оспариваются.\nМежду банком (векселедателем) и обществами «ГРИНЭКС», \n«Пирамида ХХI» и «Снаб-Стройтех» (векселедержателями) 29.06.2009 \nзаключены договоры № 0247/01, № 0248/01, № 0249/01, поименованные \nсторонами кредитными договорами (далее – спорные договоры). По \nусловиям этих договоров банк обязался выдать векселя, а \nвекселедержатели – уплатить за них 29.06.2010 денежную сумму, \nсоставляющую номинальную стоимость векселей, а также проценты. \nВ обеспечение исполнения век" }, { "number": "п-1", "content": "определение Арбитражного суда Свердловской области\n \nот 02.03.2012 по делу № А60-27624/2011, постановление Семнадцатого \nарбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановление \n\n8\nФедерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2012 по тому \nже делу в части рассмотрения заявления общества с ограниченной \nответственностью Коммерческий банк «Универсал» о включении его \nтребования в размере 40 709 329 рублей 67 копеек в реестр требований \nкредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управление \nкапитального строительства – Стройтех» как обеспеченного залогом \nимущества должника отменить.\nДело в отмененной части передать на новое рассмотрение в \nАрбитражный суд Свердловской области. \nВ остальной части названные судебные акты оставить без изменения.\nПредседательствующий \nА.А. Иванов" } ] }