arbitration ВС РФ от 09.10.2002 Дата: 09.10.2002 ============================================================ заявление компании «Байер Фарма Акциентгезелльшафт» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 по делу № А40-90149/11-51-791, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2012 по тому же делу. В заседании приняли участие представители: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от заявителя – Компании «Байер Фарма Акциентгезелльшафт» (истца) – Полевая Е.Л., Тиллинг Е.М.; от открытого акционерного общества «Гедеон Рихтер» (ответчика) – Залесов А.В., Липкес А.М. Заслушав и обсудив доклад судьи Моисеевой Е.М., а также объяснения присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Компания «Байер Фарма Акциенгезелльшафт» (Bayer Pharma Aktiengesellschaft) (далее – компания «Байер», компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Гедеон Рихтер» (далее – общество «Гедеон Рихтер»), закрытому акционерному обществу «Гедеон Рихтер-Рус» (далее – общество «Гедеон Рихтер-Рус»), обществу с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть О3» (далее – общество «Аптечная сеть О3»), закрытому акционерному обществу «Фирма «Центр Внедрения ПРОТЕК» (далее – фирма «ПРОТЕК») о защите исключительных прав на изобретение «Фармацевтическая комбинация этинилэстрадиола и дроспиренона для использования в качестве контрацептива», охраняемое патентом Российской Федерации № 2269342, путем запрета обществам «Гедеон Рихтер» и «Гедеон Рихтер-РУС» осуществлять ввоз на территорию Российской Федерации, рекламу, предложение к продаже, продажу и хранение с этой целью, а также иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации лекарственного средства «Мидиана», в котором использовано названное изобретение; запретить обществу «Аптечная сеть О3», фирме «ПРОТЕК» осуществлять предложение к продаже, продажу и хранение с этой целью на территории Российской Федерации лекарственного средства «Мидиана», в котором использовано изобретение истца; признать контрафактными экземпляры лекарственного средства «Мидиана», в котором использовано изобретение истца; обязать общество «Гедеон Рихтер» изъять из оборота 3 на территории Российской Федерации и уничтожить за счет собственных средств экземпляры лекарственного средства «Мидиана», в котором использовано изобретение истца. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 в иске отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.09.2012 указанные судебные акты оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению компании «Байер», вывод суда об отсутствии у истца права на судебную защиту в связи с отсутствием на момент рассмотрения спора патента на изобретение с уточненной формулой не обоснован, поскольку в результате принятия Роспатентом решения о признании патента недействительным частично и о выдаче нового патента с уточненной формулой действие исключительного права на изобретение не прерывалось. Кроме того, на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции новый патент на изобретение с уточненной формулой был уже выдан компании. В отзыве на заявление общество «Гедеон Рихтер» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая, что только с даты выдачи нового патента с уточненной формулой истец может защищать изобретение от незаконного его использования. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей 4 участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению. Как усматривается из материалов дела, компании «Байер» принадлежали права на изобретение «Фармацевтическая комбинация этинилэстрадиола и дроспиренона для использования в качестве контрацептива» по патенту № 2269342 с приоритетом от 31.08.2000. Общество «Гедеон Рихтер» осуществляет ввоз на территорию Российской Федерации и предложение к продаже произведенного им на территории Венгрии лекарственного средства «Мидиана». Общество «Аптечная сеть О3» и фирма «ПРОТЕК» осуществляют пр ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 по делу № А40-90149/11-51-791, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2012 по тому же делу отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Председательствующий А.А. Иванов