{
  "title": "arbitration ВС РФ от 12.09.2012",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2013,
  "date": "12.09.2012",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/19994/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявления индивидуального предпринимателя Ельчищева \nВладимира  Викторовича  и  Управления  Федеральной  антимонопольной \nслужбы  по  Приморскому  краю  о  пересмотре  в  порядке  надзора \nпостановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа \nот 12.09.2012 по делу № А51-11170/2011 Арбитражного суда Приморского \nкрая.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ заседании приняли участие представители заявителя – Управления \nФедеральной  антимонопольной  службы  по  Приморскому  краю  –  \nГаврилов Д.А., Склярова Я.В.\nПутем использования видеоконференц-связи при содействии Пятого \nарбитражного апелляционного суда (судья Солохина Т.А.) в заседании \nучаствовали представители:\nот заявителя – Управления Федеральной антимонопольной службы \nпо Приморскому краю – Кромской С.В., Марченко Н.Б.;\nот  заявителя  –  индивидуального  предпринимателя  Ельчищева \nВладимира Викторовича – Грицив О.В., Грицив С.А.;\nот  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Владивостокская \nлиния» – Брагина Т.А., Калугина Т.А.;\nот  индивидуального  предпринимателя  Пасечник  Светланы \nСергеевны – Грицив О.В.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Гвоздилиной  О.Ю.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nОбщество  с  ограниченной  ответственностью  «Владивостокская \nлиния» (далее – общество «Владлайн») обратилось в Арбитражный суд \nПриморского  края  с  заявлением  о  признании  незаконным  решения \nУправления  Федеральной  антимонопольной  службы  по  Приморскому \nкраю (далее – антимонопольный орган, управление) от 27.05.2011 по делу \n№ 7/07-2011 о нарушении антимонопольного законодательства.\nК  участию  в  деле  в  качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих \nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены \nиндивидуальный  предприниматель  Ельчищев  Владимир  Викторович \n(далее – ИП Ельчищев В.В.), индивидуальный предприниматель Пасечник \nСветлана Сергеевна (далее – ИП Пасечник С.С.), общество с ограниченной \nответственностью «Импортстрой» (далее – общество «Импортстрой»).\n\n3\nРешением  Арбитражного  суда  Приморского  края  от  12.12.2011\nв удовлетворении заявленного требования отказано.\nПостановлением  Пятого  арбитражного  апелляционного  суда\nот 13.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный  арбитражный  суд  Дальневосточного  округа \nпостановлением  от  12.09.2012  указанные  судебные  акты  отменил, \nзаявленное требование удовлетворил.\nВ заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления  суда \nкассационной инстанции антимонопольный орган и ИП Ельчищев В.В. \nпросят его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и \nприменении арбитражными судами норм права, и оставить без изменения \nрешение  суда  первой  инстанции  и  постановление  суда  апелляционной \nинстанции.\nВ отзыве на заявление и дополнении к отзыву общество «Владлайн» \nпросит  оспариваемое  постановление  суда  кассационной  инстанции \nоставить без изменения.\nИП Пасечник  С.С.  и антимонопольный  орган  также представили \nотзывы, в которых просят оспариваемое постановление суда кассационной \nинстанции отменить, решение суда первой инстанции и постановление \nсуда апелляционной инстанции оставить без изменения.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлениях, \nотзывах на них и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, \nПрезидиум  считает,  что  заявления  антимонопольного  органа  и\nИП Ельчищева В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.\nКак усматривается из материалов дела, ИП Ельчищев В.В. обратился \nв  антимонопольный  орган  с  заявлением  о  нарушении  обществом \n«Владлайн» антимонопольного законодательства путем недобросовестной \nконкуренции,  что  выразилось  в  приобретении  и  использовании \nисключительных прав на товарный знак «HANSOL».\n\n4\nАнтимонопольным  органом  установлено,  что  стекловата  с \nмаркировкой  «HANSOL»  производится  в  Китайской  Народной \nРеспублике.\nВ  Россию  стекловата  с  такой  маркировкой  ввозилась:\nИП  Пасечник  С.С.  –  начиная  с  июля  2007  года,  обществом\n«Импортстрой» – в 2008 году, обществом «Владлайн» – с декабря 2008 года, \nИП Ельчищевым В.В. – с февраля 2009 года, в связи с чем названные лица \nявляются конкурентами на рынке данного товара.\nИП  Пасечник  С.С.  рекламировала  стекловату  «HANSOL»  в \nрегиональном журнале «Оптовик» в периоды с мая по август 2007 года и\nс апреля по август 2008 года.\nОбщество  «Владлайн»  10.12.2008  подало  в  Роспатент  заявку\nна регистрацию товарного знака «HANSOL», в результате чего стало его \nправообладателем  с  приоритетом  от  указанной  даты  (свидетельство\n№ 398649  по  товарам  и  услугам  17,  19,  35  классов  МКТУ, \nзарегистрировано  19.01.2010,  срок  действия  до  10.12.2018),  о  чем \nсообщило  в  таможенные  органы  и"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного \nокруга  от  12.09.2012  по  делу  № А51-11170/2011  Арбитражного  суда \nПриморского края отменить.\nРешение  Арбитражного  суда  Приморского  края  от  12.12.2011  и \nпостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 \nпо данному делу оставить без изменения.\nПредседательствующий                                                                   А.А. Иванов"
    }
  ]
}